PS4 - Общее обсуждение

[creker 0]

Ну условно говоря, допустим у нас в игре 2 уровня, занимающие по 2Гб оперативы каждый.

Что мешает загрузить сначала текущий уровень и заранее подгрузить следующий при возможности?

Тогда переход между уровнями будет намного быстрее.

Так на моей памяти никто не делал, предпочитают забить память более полезными вещами. А так используется стримминг, практически все игры сейчас с ним идут, далеко не одним open-world ограничивается дело, для коридорных шутеров тоже обыденность. Игры постоянно держат в памяти текущую область уровня и несколько вокруг. Как только шагнул в новую область она становится текущей и подгружаются уже соседние для нее. Весь уровень держать в памяти ни к чему. Ну а при смене уровня все равно приходится как-то делать полноценную загрузку - либо экран загрузки, либо катсценой какой-нить маскировать. Новый уровень содержит совсем другие данные, стримминг тут ничем не поможет - обычно же на одном уровне куча ресурсов общая на уровне, достаточно по мелочи подгружать геометрию уровня.

 

Killzone Shadow Fall:

http://cs6041.vk.me/v6041241/6e09/gE-k9TfXXWc.jpg

 

и БДЫЩЬ

Ryse Son of Rome:

http://cs6041.vk.me/v6041131/5fa6/WRqjs73d69w.jpg

Нехилый кстати скачек. На карентгене дай бог 30к на ГГ отводится.

[Shellephant 0]

Ребят как думаете свой xbox 360 уже щас начинать впаривать или дождаться пока новый выйдет?

[AltaiMan 0]

 

Ребят как думаете свой xbox 360 уже щас начинать впаривать или дождаться пока новый выйдет?

пфффф, я его уже в 2010 году впарил

[Keeper 278]

Так на моей памяти никто не делал, предпочитают забить память более полезными вещами. А так используется стримминг, практически все игры сейчас с ним идут, далеко не одним open-world ограничивается дело, для коридорных шутеров тоже обыденность. Игры постоянно держат в памяти текущую область уровня и несколько вокруг. Как только шагнул в новую область она становится текущей и подгружаются уже соседние для нее. Весь уровень держать в памяти ни к чему. Ну а при смене уровня все равно приходится как-то делать полноценную загрузку - либо экран загрузки, либо катсценой какой-нить маскировать. Новый уровень содержит совсем другие данные, стримминг тут ничем не поможет - обычно же на одном уровне куча ресурсов общая на уровне, достаточно по мелочи подгружать геометрию уровня.

Ну возьмем в пример РПГ игру.

Переходим из одной локации в другую, в новой локации совсем другие деревья, монстры, предметы. 

Предположим через минуту решили вернуться на старую локацию. Обычно загрузка в таких ситуациях должна быть быстрее, чем при переходе на новую локацию.

Т.к. в памяти остаются старые объекты (они могут пригодиться и на других уровнях). 

 

И таким образом чем больше у нас оперативки, тем плавнее можно сделать переходы между уровнями.

[Arny 0]

@creker, а вот Павлик, расписал, что если доступно только 5 Гб, значит и доступно только 60 % шины - это так ? Или оно как то по другому работает?

[mad8vad 524]

 

Она пытается дать объяснения на счет этого доп 1 ГБ, но совсем не получается - все равно пишет какую-то маркетинговую хрень.

Там пишут о какой-то клевой виртуальной памяти в фрибсд. Не может ли у нее быть какой-то специальной организации для уменьшения задержки при доступе? Для чего-то ведь сделан этот отдельный кусок

 

 

Она пытается дать объяснения на счет этого доп 1 ГБ, но совсем не получается - все равно пишет какую-то маркетинговую хрень.

Там пишут о какой-то клевой виртуальной памяти в фрибсд. Не может ли у нее быть какой-то специальной организации для уменьшения задержки при доступе? Для чего-то ведь сделан этот отдельный кусок

[axim 0]

@creker, а вот Павлик, расписал, что если доступно только 5 Гб, значит и доступно только 60 % шины - это так ? Или оно как то по другому работает?

как то по другому

 

Не может ли у нее быть какой-то специальной организации для уменьшения задержки при доступе?

нет

[creker 0]

Ну возьмем в пример РПГ игру.

Переходим из одной локации в другую, в новой локации совсем другие деревья, монстры, предметы. 

Предположим через минуту решили вернуться на старую локацию. Обычно загрузка в таких ситуациях должна быть быстрее, чем при переходе на новую локацию.

Т.к. в памяти остаются старые объекты (они могут пригодиться и на других уровнях). 

 

И таким образом чем больше у нас оперативки, тем плавнее можно сделать переходы между уровнями.

В тех же open-world РПГ нет никаких локаций. Возьмем для примера обливион или скайрим. Есть один большой мир, который стриммится без всяких загрузок от и до. Если мы заходим в подземелье или в дом, то, насколько я помню, старые данные из памяти не выгружаются. Но и все окрестные дома тоже в память не грузятся. Как только куда-то заходишь, то именно в этот момент происходит загрузка внутренностей. Совсем не случайно в таких играх ты ничего не видишь внутри домов - окна не прозрачные, двери закрыты. Это значит, что внутренности домов грузятся только тогда, когда ты в них заходишь. Конечно для подземелий в том же скайриме несколько иной вариант - там именно все выгружается, потому как подземелья сами по себе огромные бывают. Поэтому выход наружу приводит к загрузке.

А держать в память два уровня только ради того, чтобы сэкономить пару десятков секунд на загрузку - вот это глупость. Память всегда используется и будет использоваться только для полезных данных. И никто на моей памяти такой ерундой не занимался. Или стриммится вся игра от и до, что исключает вообще все загрузки. Либо стриммится все в пределах уровня, а переход на другой уровень приводит к загрузке. Так работает тот же крузис 2 и 3. У него огромные уровни, которые в памяти никто полностью не держит. Редактор не случайно только в 64 битной версии, иначе не хватит адресного пространства на весь уровень.

 

@creker, а вот Павлик, расписал, что если доступно только 5 Гб, значит и доступно только 60 % шины - это так ? Или оно как то по другому работает?

как то по другому

 

1. Там пишут о какой-то клевой виртуальной памяти в фрибсд.

2. Не может ли у нее быть какой-то специальной организации для уменьшения задержки при доступе?

3. Для чего-то ведь сделан этот отдельный кусок

1. Виртуальная память в фрибсд и вообще в любом современной ОС работает примерно одинаково. Она такая же клевая как в винде, мак ос и прочих. Она сейчас вообще хардварно уже реализована отчасти с помощью TLB, особо не развернешься с реализацией, да и незачем.

2. Не может.

3. Подумав немного над словами сони, я понял это так:

 

4.5 ГБ это кусок памяти, который ОС вообще не трогает. Т.е. ее система виртуальной памяти не лезет в этот кусок памяти, для нее его не существует. По сути, это жесткое деление физического (!!) адресного пространства - играм отведены 4.5 ГБ, а ОС все остальное. Это позволяет играм забыть о фрагментации памяти из-за ОС, page miss и прочих прелестях виртуальной памяти, когда память у программ может быть раскидана на несколько кусков по всей оперативной памяти. Разработчик сам волен выбирать как и где он будет выделять память в этом куске. Естественно это все в целях повышениях производительности, а главное повышения стабильности этой производительности. На том же ПК помимо всего прочего именно из-за этой виртуальной памяти стабильности никакой быть и не может. В один момент все клево, а в другой своппинг или система, которая борется с фрагментацией памяти, приведет к тормозам. И не важно сколько у тебя оперативки.

 

3.5 ГБ это кусок памяти уже для ОС. Здесь уже всем правит виртуальная память. И здесь 1 ГБ доступен играм. Скорее всего есть какие-то специальные команды по выделению памяти именно в этом куске. Получается так, что 1 ГБ вроде бы всегда доступен, но это совсем не значит, что 1 ГБ именно свободен физически. Просто ОС сольет часть данных на HDD, если что. Т.е. все, как это у любой настольной ОС сейчас. В той же 32 битной винде каждой проге доступно 3+ ГБ памяти, всегда. Оперативки может быть хоть 500 МБ, но на уровне ОС каждой проге всегда доступно 3 ГБ. Это уже проблемы ОС, как и где это память будет выделена. Это приведет к свопу, тормозам, но проге пофиг. Так же на пс4. У ОС есть 3.5 ГБ. Игра может выделить еще 1 ГБ из этих 3.5 ГБ. Если кому-то чего-то не хватит, то ОС сольет данные на HDD, но всегда есть гарантия, что у ОС есть 3.5 ГБ, а у игры 1 ГБ, хотя на физическом уровне доступно только 3.5 ГБ.

[Cognac 114]

Хм получается архитекторы не смогли полностью отказаться от этой "свободной памяти, видимо какая то часть не так хорошо оптимизирована и при интенсивном использовании, начинает эту память жрать - что плохо.

[axim 0]

видимо из игровой консоли пытаются сделать не бог весть что, и изобретают костыли, выпускали бы тогда уж, брендовые ПК со своими шильдиками да и все, в чем смысл такого подхода уже не понятно...

[Siridon 1]

Но разве мы получим 176gb/s не при условии, что все 16 GDDR5 чипов работают, а если 5 из них заняты ос получится 121gb/s? Просто помню как считали пропускную способность xone, по количеству ddr3 чипов на плате..

[mad8vad 524]

 

Но разве мы получим 176gb/s не при условии, что все 16 GDDR5 чипов работают, а если 5 из них заняты ос получится 121gb/s? Просто помню как считали пропускную способность xone, по количеству ddr3 чипов на плате..

Да не может быть такого. Память равномерно размазывается по всем чипам.

[Cognac 114]

Да не может быть такого. Память равномерно размазывается по всем чипам.

Ну...наврятли прям "размазывается" :D  наверное все определено шириной шины

[Siridon 1]

Да не может быть такого. Память равномерно размазывается по всем чипам.

Ну вот коммент на эту тему, чел. явно знает о чем говорит.

 

176 GB/s - сумма от всех чипов памяти, которые формируют так называемую ширину шины памяти 256-бит.

количество чипов определяет это значение.

 

если 40% памяти резервируется под ось и недоступно разработчикам, то соответственно только 60% ширины шины памяти будет использоваться в играх, потому что природа адресного пространства памяти такова, что проблематично в каждом чипе памяти по чуть-чуть отжать под ось.  часть чипов памяти заберутся целиком под ось, чтобы не возникало "островков" в адресном пространстве, какие-то останутся доступными под игры. это на уровне железа.

 

т.е. чтобы достичь объявленных 176GB/s надо, чтобы каждый чип памяти активно работал, а не простаивал под операционной системой.

по чуть-чуть напрячь каждый чип - с программной точки зрения такой геморрой, что сейчас бы не говорили о лёгкости разработки.

 

вообще, если б сказали не 4.5гб, а просто 4гб, то я бы подумал, что там оставили адресное пространство в 32бит, остальное доступно как виртуальная память и всё было бы понятно, но слух построен на том, что доступно всё же 4.5, а как виртуалка только +1 гиг, что не вписывается в догадку.

[axim 0]

Ну вот коммент на эту тему, чел. явно знает о чем говорит.

следуя этой логике, чем больше данных в памяти, тем меньше ее скорость  :genius:

парни, не надо такое читать...

[creker 0]

Вообще да, он прав. Ширина шины считается как сумма с каждого чипа - у GDDR5 она равна вроде бы 32 битам, что дает 8 чипов. Потом это умножается на частоту памяти и получается пропускная способность для идеального случая, когда все чипы параллельно отдают данные. Как-то я забыл про этот феномен у памяти.

И действительно получается, если мы делим физически адресное пространство (а только так и имеет смысл делать для консолей), то явно часть чипов будет попросту отдана ОС, а значит и шина для игрового адресного пространства сужается. Хотя я не вижу причин, чтобы каждый чип отдавал под ОС по чуть чуть своего объема. Разруливание адресов может легко делаться в контроллере памяти без малейших задержек. Никто не говорил, что физический адрес 0х1 и физический адрес 0х2 обязаны быть в одном чипе памяти, про это ни процессор, ни GPU ничего знать не могу и не должны знать, это дело контроллера. И тем более до этого софту никакого дела. Банально, у каждого адреса может быть тег - мол это память ОС, это память игр. На основе тэга контроллер памяти будет уже перенаправлять сигналы в нужные чипы памяти.

 

Получается у ESRAM еще одно преимущество - она свою шину может занять вне зависимости от того как и откуда берутся из нее данные. Это один кусок кремния с огромной шиной.

[Arny 0]

Вообще да, он прав. Ширина шины считается как сумма с каждого чипа - у GDDR5 она равна вроде бы 32 битам, что дает 8 чипов. Потом это умножается на частоту памяти и получается пропускная способность для идеального случая, когда все чипы параллельно отдают данные. Как-то я забыл про этот феномен у памяти.

И действительно получается, если мы делим физически адресное пространство (а только так и имеет смысл делать для консолей), то явно часть чипов будет попросту отдана ОС, а значит и шина для игрового адресного пространства сужается. Хотя я не вижу причин, чтобы каждый чип отдавал под ОС по чуть чуть своего объема. Разруливание адресов может легко делаться в контроллере памяти без малейших задержек. Никто не говорил, что физический адрес 0х1 и физический адрес 0х2 обязаны быть в одном чипе памяти, про это ни процессор, ни GPU ничего знать не могу и не должны знать, это дело контроллера. И тем более до этого софту никакого дела. Банально, у каждого адреса может быть тег - мол это память ОС, это память игр. На основе тэга контроллер памяти будет уже перенаправлять сигналы в нужные чипы памяти.

 

Получается у ESRAM еще одно преимущество - она свою шину может занять вне зависимости от того как и откуда берутся из нее данные. Это один кусок кремния с огромной шиной.

Я же как раз об этом и спрашивал, а вы ответили "как-то по другому" Т_Т

[mad8vad 524]

Да просто тупо отжирать именно чипы памяти, а не их части)

[axim 0]

Я же как раз об этом и спрашивал, а вы ответили "как-то по другому" Т_Т

Есть такая аномалия, фрагментация оперативной памяти, это как раз когда на одной банке скапливается много данных одного приложения и все обращения идут исключительно к этой банке со всеми вытекающими. Но сейчас контроллеры сами следят за тем чтобы все банки памяти заполнялись равномерно.

[creker 0]

Есть такая аномалия, фрагментация оперативной памяти, это как раз когда на одной банке скапливается много данных одного приложения и все обращения идут исключительно к этой банке со всеми вытекающими. Но сейчас контроллеры сами следят за тем чтобы все банки памяти заполнялись равномерно.

Фрагментация памяти означает совершенно другое.

[Puhlic 4]

Ты мне хочешь сказать что в этой реальности невозможно собрать идентичные (кроме объема двигателя) феррари?

В мире не бывает 2х одинаковых вещей. Даже отштампованная ложка будет иметь на молекулярной структуре отличия от "клона"

 

Технологии сжатия тоже на месте не стояли, как и разработка новых алгоритмов работы с памятью.

Оперативной памяти стало в 16 раз больше, я думаю даже этого хватит по уши под те задачи, под которые она используется.

 

Обалдеть 8ГБ оперативы это можно весь диск Xbox 360 в память загрузить)))

Нельзя. Образ (копия) диска весит 8,13гб.

[Cognac 114]

В мире не бывает 2х одинаковых вещей. Даже отштампованная ложка будет иметь на молекулярной структуре отличия от "клона"

Нельзя. Образ (копия) диска весит 8,13гб.

Однослойный двд можно и сд ))))

[mad8vad 524]

 

Нельзя. Образ (копия) диска весит 8,13гб.

Но реальных данных всегда меньше

[Puhlic 4]

Однослойный двд можно и сд ))))

Это информация будет. А химический состав на доли % и т.д. будут отличаться. Это не скажется на работоспособности, но тем не менее.

[Qwedc 1]

Это информация будет. А химический состав на доли % и т.д. будут отличаться. Это не скажется на работоспособности, но тем не менее.

Зануда :bla: