Киномания

[Buldozer 66]

Пересмотрел второго терминатора и глянул генезис. Ну...пара забавных моментов в последнем есть, и как бы все

ничего нормального там. решили на парадоксе выехать. правда не продумали много моментов. чтоб нормально посмотреть нужно отключать мыслительные функции (или быть в кондиции)

[Xopo 355]

Да ничего я не хотел и не ждал особо от фильма, просто вышла дословная (кроме пары моментов, которые только делают хуже) винрар-версия, где всё слишком скомкано для меня вышло, что в принципе было ощущение, что зря потратил деньги на этот пересказик. По мне лучше пусть не такую дословную делают, переставляют акценты (можно без НАСА, которые пол фильма занимают вообще обойтись), пусть несколько частей снимают, пусть сериал на ХБО снимают, пусть вообще не снимают.

А ведь в космической одиссее он тоже выживал и тоже весьма круто в книге это расписывалось. Это особенность письменности. В фильмах проблемы и их решения никому не нужны, ну разве что в сериалах.

[creker 0]

А ведь в космической одиссее он тоже выживал и тоже весьма круто в книге это расписывалось. Это особенность письменности. В фильмах проблемы и их решения никому не нужны, ну разве что в сериалах.

Потому что фильмы намного более сфокусированы. Они рассказывают конкретную небольшую историю. Что любят в книгах делать зовется экспозицией и в большинстве случаев это при экранизации вырезают. Банально, фильм от этого никак не выиграет. Властелина колец вон взять - в книгах там этой экспозиции тонны, но в фильме ее как можно сильнее пытались вырезать, больше фокусируя историю. Иначе фильм говно будет. Начало первой части было как раз маленькой концентрированной экспозицией, которую необходимо дать для понимания. Дальше все несущественные вещи вырезают. И это нормально. Это могут позволить себе разве что игры еще. Как в том же мас эфекте, во второй части было очень много экспозиции, бытовых подробностей. Первая и третья чисто киношные сфокусированные истории.

[Xopo 355]

Потому что фильмы намного более сфокусированы. Они рассказывают конкретную небольшую историю. Что любят в книгах делать зовется экспозицией и в большинстве случаев это при экранизации вырезают. Банально, фильм от этого никак не выиграет. Властелина колец вон взять - в книгах там этой экспозиции тонны, но в фильме ее как можно сильнее пытались вырезать, больше фокусируя историю. Иначе фильм говно будет. Начало первой части было как раз маленькой концентрированной экспозицией, которую необходимо дать для понимания. Дальше все несущественные вещи вырезают. И это нормально. Это могут позволить себе разве что игры еще. Как в том же мас эфекте, во второй части было очень много экспозиции, бытовых подробностей. Первая и третья чисто киношные сфокусированные истории.

Зато вон хоббита как растянули книжку в 400 покетбучных страниц до 3х фильмов. Но в одиссее-то хронометраж позволял всё классное впихнуть, вместо бытовухи и наркоманских картинок. Но видно тогда кларк ещё сюжет не додумал.

[creker 0]

Зато вон хоббита как растянули книжку в 400 покетбучных страниц до 3х фильмов

Ну вот, и там это чувствовалось. Перебор бытовухи, несущественных сцен, расплывчатое повествование и т.д. и т.п. Как-будто у них и не было опыта экранизации властелина, где было намного больше проблем с концентрацией истории.

[Xopo 355]

Ну вот, и там это чувствовалось. Перебор бытовухи, несущественных сцен, расплывчатое повествование и т.д. и т.п. Как-будто у них и не было опыта экранизации властелина, где было намного больше проблем с концентрацией истории.

Им просто денег захотелось.

Можно сильмариллион в 20 фильмах выпустить. По фильму в год.

[dio 10]

"Дворецкий". Типичный фильм про угнетения черной расы. Снят в слезливом духе, но снято красиво, голливуд могет. Правда переход из юноши к Форесту Уитакеру произошел очень быстро, нужно было промежуточного актера взять для средних лет. 6/10 "прислуга" лучше.

 

"Умопомрачительные фантазии Чарли Свона-третьего" невероятно порадовал. Легкий и простой фильм с отличными актерами, к которому нельзя подходить с серьезной миной. 9/10

[maSe 0]

А что ты думаешь о новом белорусском блокбастере белорусский марсианин?

[maxbesheniy 19]

@Buldozer, я как бы и написал, что ничего хорошего нет

[FrankAndShtein 349]

Посмотрел Марсианина. В целом понравился, смотрится легко, марс красивый, актеры приятные. Но вот чего нет, так это сочувствия к главному герою. Все у него получается играючи, переживать за его судьбу не получается. А ведь на этом и должен держаться фильм о выживании в чужом мире. В данном плане страдания Сандры Буллок с космосе смотрятся куда напряженнее.

8/10.

[Buldozer 66]

@maxbesheniy,подтвердил и дополнил)

[Jonten 114]

Когда хардкор выйдет?

[gr1bok 0]

помогите кино найти

http://www.hometalkies.com/lucia/watch/

 

гдеб посмотреть в нормальном качестве.?

Не нашел еще?

[terem 141]

Посмотрел Марсианина. В целом понравился, смотрится легко, марс красивый, актеры приятные. Но вот чего нет, так это сочувствия к главному герою. Все у него получается играючи, переживать за его судьбу не получается. А ведь на этом и должен держаться фильм о выживании в чужом мире. В данном плане страдания Сандры Буллок с космосе смотрятся куда напряженнее.

8/10.

Когда все плохо, лучше отвлекать свои мысли от происходящего, но в целом согласен, можно было добавить пару сильных моментов. Но мата в русском дубляже все таки не хватает, всякие "черт и мать твою" выглядят глупо.

Изменено 18 октября 2015 пользователем terem

[readthebiboran 0]

Сгонял я наконец на фильм Марсианин, в целом неплохо, но Интерстеллар получше всё равно будет!

[FrankAndShtein 349]

Случайно наткнулся на синопсис нового фильма Вачовски

Действие разворачивается в XXII веке. Археологи будущего занимаются раскопками на территории современного Ирака для прояснения деталей американской оккупации. В результате им удается восстановить историю гомосексуальной любви между морским пехотинцем по кличке Бутч и безымянным иракским военнослужащим, которые вместе решают убить президента США Джорджа Буша младшего.

Их снова ждет успех

[Kesha 8]

@FrankAndShtein, да трешоделы обыкновенные. Кроме первой матрицы ничего путного так и не сняли.

[gr1bok 0]

Облачный Атлас все же был неплох местами. Особенно история про композитора понравилась, актер там хороший

[FrankAndShtein 349]

@gr1bok, все неплохие места атласа сняты Тыквером, как раз его история с пианистом)

Вачовски снимали мореплавателя и будущее.

[Keeper 278]

Облачный Атлас все же был неплох местами. Особенно история про композитора понравилась, актер там хороший

Нормальный фильм, чего не скажешь о Восхождение Юпитер.

[gr1bok 0]

@gr1bok, все неплохие места атласа сняты Тыквером, как раз его история с пианистом)

Вачовски снимали мореплавателя и будущее.

Тогда ясно, мимо, тем более учитывая последнее "поделие".

[Kesha 8]

Облачный Атлас все же был неплох местами. Особенно история про композитора понравилась, актер там хороший

Я на 20ой минуте уснул, лол.

[dio 10]

"Облачный атлас" норм фильм.

Я на "Магнолии" уснул недавно, пытаясь стойко выдержать эту унылоту, но не удалось(  Хотя фильм на завтрашний день и досмотрел.

[Kesha 8]

Магнолии

Потрясный же фильм, белорус!

[maSe 0]

Глянул багровый пик, очень стильно но затянуто и малоинформативно