Киномания

[creker 0]

Глянул Контакт в оригинале.

 

Контакт >>> Прибытие.

Разве что как классика, но как кино он слабее по всем параметрам. Актерами, картинкой, сценарием, режиссурой, операторской работой, музыкой. Контакт по всем параметрам не конкурент, но благодаря своему возрасту так и остается почитаемым. Все таки на тот момент это было сильное кино. Сейчас уже выглядит слабо, хоть и недавно пересматривал с удовольствием. Но нет от него того же впечатления и эмоционального отклика. Просто интересное кино.

 

Сходил на Молчание. Оказывается дубляж решили даже не делать. Может быть и к лучшему, все таки в этом фильме важна оригинальная речь, которая очень многообразна. Фильм сильный. Интересно, закладывал ли Скорсезе какие-то пересечения с сегодняшней ситуацией в мире, но определенно из этого фильма каждый вынесет что-то свое. Не типичный случай, когда открытый финал и можно трактовать поразному, а в более фундаментальном смысле уже не привязанном к самому сценарию фильма. Есть вопросы к некоторым сценам, когда на экране прямо изображение Иисуса показывают и бог прямым текстом общается с героем. На удивление смотрится намного бодрее ла ла ленд даже будучи на 40 минут длиннее и очень размеренным в своем повествовании. Сразу понятно, кто нормальный режиссер. Тут ниразу не было ощущения, что поскорее бы уже кончилось. Наоборот, хотелось поскорее узнать причины поступка Ниссона и до чего наш герой дойдет.

 

Очень удивило, что было довольно много людей на сеансе. Чуть меньше, чем на ла ла ленде и прибытии. Никто за весь сеанс не ушел, все сидели тихо, а на титрах пол зала еще сидели и не выходили, смотрели титры.

[Paindealer 206]

Сгонял на Кредо Убийцы. В принципе с пивом и попкорном нормально зашло. Ожидал худшего. Боевые сцены вполне себе смотрибельные. Концовка с затравочкой на вторую часть.

[Keeper 278]

Разве что как классика, но как кино он слабее по всем параметрам. Актерами, картинкой, сценарием, режиссурой, операторской работой, музыкой.

Не согласен.

Актеры топовые - Джоди Фостер, Мэттью МакКонахи, Уильям Фихтнер из Побега, мой любимый Роб Лоу.

 

Картинка обыкновенная - это все-таки не экшен боевик. А в прибытии что какая-то особая картинка? Да камеры новые, цвета сочные, но сцены скучнейшие по наполнению.

 

Сценарий вообще по отличной книге. Научная точность выше чем в Интерстуларах всяких.

В фильме все несколько ужали, но поднято просто ДОФИГА тем, до сих пор актуальных.

- То как трудно получить финансирование научных проектов, т.к. непонятно как они могут принести пользу человечеству. Приведет гениальный пример, что также когда-то думали про самолеты и атомную энергию.

- Как устроен поиск жизни во вселенной, как работают обсерватории. Налаживание научного и военного взаимодействия между странами.

- Далее проблема расшифровки незнакомого языка \ чертежей. В книге об этом было побольше, а тут это прошло быстро.

- Строительство проекта мирового масштаба, требующего вовлечения половины стран земного шара.

- Отношение религии к поиску внеземных цивилизаций.

- Религиозный терроризм.

- Смысл жизни, смысл человечества во вселенной.

- Финал поднимает еще раз вопрос веры. Ученый на своем опыте попадает в ситуацию, когда у него нет доказательств, а есть только ВЕРА. И это очень тонкий укол всем "технарям", которые гнобят все религии.

- Вообщем сам финал берет за душу, по ощущениям как финал интерстеллара. Такое бывает когда забываешь, что смотришь фильм и чувствуешь как будто узнал что-то неизведанное, запретное, за гранью человеческого ума.

 

А прибытие это фильм на 1 вечер для меня. Да там глубоко разобрана проблема изучения "неизвестного языка", так глубоко что от зевоты челюсть ломит. Финал я так вообще не помню, начисто стерся из памяти.

Хватает книг про "изучение" языков, между прочим на нашей планете хватает языков которые совсем недавно смогли расшифровать, и еще остались еще малоизученные. И книг об этом тоже хватает.

[kdk22 17]

Не согласен.

Актеры топовые - Джоди Фостер, Мэттью МакКонахи, Уильям Фихтнер из Побега, мой любимый Роб Лоу.

 

Картинка обыкновенная - это все-таки не экшен боевик. А в прибытии что какая-то особая картинка? Да камеры новые, цвета сочные, но сцены скучнейшие по наполнению.

 

Сценарий вообще по отличной книге. Научная точность выше чем в Интерстуларах всяких.

В фильме все несколько ужали, но поднято просто ДОФИГА тем, до сих пор актуальных.

- То как трудно получить финансирование научных проектов, т.к. непонятно как они могут принести пользу человечеству. Приведет гениальный пример, что также когда-то думали про самолеты и атомную энергию.

- Как устроен поиск жизни во вселенной, как работают обсерватории. Налаживание научного и военного взаимодействия между странами.

- Далее проблема расшифровки незнакомого языка \ чертежей. В книге об этом было побольше, а тут это прошло быстро.

- Строительство проекта мирового масштаба, требующего вовлечения половины стран земного шара.

- Отношение религии к поиску внеземных цивилизаций.

- Религиозный терроризм.

- Смысл жизни, смысл человечества во вселенной.

- Финал поднимает еще раз вопрос веры. Ученый на своем опыте попадает в ситуацию, когда у него нет доказательств, а есть только ВЕРА. И это очень тонкий укол всем "технарям", которые гнобят все религии.

- Вообщем сам финал берет за душу, по ощущениям как финал интерстеллара. Такое бывает когда забываешь, что смотришь фильм и чувствуешь как будто узнал что-то неизведанное, запретное, за гранью человеческого ума.

 

А прибытие это фильм на 1 вечер для меня. Да там глубоко разобрана проблема изучения "неизвестного языка", так глубоко что от зевоты челюсть ломит. Финал я так вообще не помню, начисто стерся из памяти.

Хватает книг про "изучение" языков, между прочим на нашей планете хватает языков которые совсем недавно смогли расшифровать, и еще остались еще малоизученные. И книг об этом тоже хватает.

д - деградация

[creker 0]

Научная точность выше чем в Интерстуларах всяких.

На этом можно уже переставать читать твой коммент. Научной точности никакой в Контакте нет.

 

Насчет всего остального, я знаю, что тебе прибытие не понравилось, но надо быть все таки адекватным.

[moff 195]

Не согласен.

Актеры топовые - Джоди Фостер, Мэттью МакКонахи, Уильям Фихтнер из Побега, мой любимый Роб Лоу.

 

Картинка обыкновенная - это все-таки не экшен боевик. А в прибытии что какая-то особая картинка? Да камеры новые, цвета сочные, но сцены скучнейшие по наполнению.

 

Сценарий вообще по отличной книге. Научная точность выше чем в Интерстуларах всяких.

В фильме все несколько ужали, но поднято просто ДОФИГА тем, до сих пор актуальных.

Мой ниггер

Контакт - топовый кинчик, один из лучших в жанре

 

Похожие темы поднимаются в книге и недавнем мини сериале-экранизации "Конец детства", рекомендую глянуть.

 

хотя Йода обосрал, сказал что это бред((

Изменено 28 января 2017 пользователем moff

[creker 0]

Да там глубоко разобрана проблема изучения "неизвестного языка", так глубоко что от зевоты челюсть ломит

Особенно при том, что фильм вообще совершенно не об этом и это его не главная тема, а лишь способ рассказать более личную историю, нежели проблемы Фостер с политикой.

 

Финал поднимает еще раз вопрос веры. Ученый на своем опыте попадает в ситуацию, когда у него нет доказательств, а есть только ВЕРА

Финал поднимает вопрос политики, потому что все знали, что она действительно куда-то делась и прибор тем или иным образом сработал, но на публике ее надо было показать сумасшедшей.

[moff 195]

Финал поднимает вопрос политики, потому что все знали, что она действительно куда-то делась и прибор тем или иным образом сработал, но на публике ее надо было показать сумасшедшей.

Финал заставляет задуматься о многом.

В основном о нашей неготовности к встрече с более разумной формой жизни, пока мы просто как какие-то насекомые в банке, которым свои-то проблемы не по зубам, какой там контакт

Изменено 28 января 2017 пользователем moff

[karatel309 126]

Хрень все это, на тему эту есть Солярис Тарковского, вот где топчик.

[moff 195]

Хрень все это, на тему эту есть Солярис Тарковского, вот где топчик.

Он слишком абстрактный и тяжелый для восприятия.

Контакт всё же полегче идет.

Изменено 28 января 2017 пользователем moff

[creker 0]

Финал заставляет задуматься о многом.

В основном о нашей неготовности к встрече с более разумной формой жизни, пока мы просто как какие-то насекомые в банке, которым свои-то проблемы не по зубам, какой там контакт

Именно эту тему Прибытие раскрыло намного лучше и глубже. Контакт, опять же, больше о политике рассказывал и показывал внутреннюю кухню и как с этим всем плохо соотносится научная работа. Прибытие тоже этого касалось, но в меньшей степени - там конфликт был более глобальный, чем недалекий представитель государства. Вообще, фильмы затрагивают очень близкие темы и почти весь список кипера покрыт в обоих фильмах. Просто Контакт больше локальный конфликт и небольшие бытовые проблемы, а Прибытие рассматривал вопросы геополитики, а вообще при это совершенно о другом и мало связан с темой пришельцев. В этом плане кино получилось более умным с намного более глубоким смыслом. Контанкт более поверхностный и простой. Да, это классика, но это не тот случай, когда из-за этого ее стоит боготворить. Сегодня этот фильм смотрится слишком наивно и глуповато даже. Если уж говорить о Джоди Фостер и классике, то лучше посмотреть Молчание Ягнят - вот где настоящая классика и образец вплоть до сегодняшнего дня

[moff 195]

Именно эту тему Прибытие раскрыло намного лучше и глубже. Контакт, опять же, больше о политике рассказывал и показывал внутреннюю кухню и как с этим всем плохо соотносится научная работа.

Ну это нормально для 97 года, щас такое уже не проканает, мир стал намного сложнее.

Я бы всё же политику и религию в фильме поставил на одну ступень, обе проблемы там в фокусе. Это насущные проблемы того времени, может это слегка наивно даже смотрится, теперь же всё только хуже.

А в противовес человек-мечтатель, для которого эти барьеры - пустышка.

Вот где-то на стыке личности против толпы и лежит идея фильма.

Просто сейчас без кучи эффектов он ощущается менее цепляющим что ли.

 

И да, сейчас представить себе одиночку против толпы сложнее, общество всё больше сгоняют в стада, причем все вообщем-то не против.

А тогда это был крутой вызов.

Изменено 28 января 2017 пользователем moff

[creker 0]

Ну это нормально для 97 года

Вот, я именно об этом. Для своего времени этот фильм безусловно был очень сильный, но сегодня он выглядит именно как фильм того времени - простой, поверхностный и наивный. Смотрится он отлично и, опять же, недавно пересмотрел на отлично. Но он вообще не канает рядом с Прибытием. На меня что тогда, что сейчас Контакт не производил никакого особенно впечатления. Интересный фильм, но на этом все. От Прибытия же просто остался нехилый след и именно концовка, которая замкнулась с началом фильма, в этом сыграла решающую роль. До сих пор накатывает, когда главную музыкальную тему слушаешь. И к пришельцам и контакту с ними она никакого отношения не имеет.

 

Просто сейчас без кучи эффектов он ощущается менее цепляющим что ли.

Как-будто в Прибытии эффекты есть. Там и боготворят картинку, потому что там чистая операторская работа и фантастические виды. Один пролет над долиной при первой встрече с кораблем чего стоит.

[moff 195]

@creker, я Прибытие не смотрел, спорить не буду)

[creker 0]

@moff, посмотри обязательно, благо блюрей выходит в феврале

[Keeper 278]

На этом можно уже переставать читать твой коммент. Научной точности никакой в Контакте нет.

Ты шутишь? Книгу писал Карл Саган — американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки. Он просто величайший человек и книги его волшебные.

Карл Саган предложил идею поиска внеземной жизни, призывал научное сообщество к поиску сигналов от разумных внеземных форм жизни при помощи больших радиотелескопов и отправке зондов к другим планетам.

 

Карл Саган известен как соавтор научной работы, которая предсказывала, что в итоге ядерной войны наступит ядерная зима, он считается творцом модели ядерной зимы.

 

фильм вообще совершенно не об этом и это его не главная тема, а лишь способ рассказать более личную историю

Ненавижу такие личные вставки, я бы за это минус 2 балла влепил. Жалкая попытка выдавить слезу у жюри.

 

Хрень все это, на тему эту есть Солярис Тарковского, вот где топчик.

Солярис вообще про то как человечество давно исследует космос. Да наткнулось на какую-то новую хрень и только.

Вопрос веры ВООБЩЕ не стоит. Только причуды эволюции.

 

Похожие темы поднимаются в книге и недавнем мини сериале-экранизации "Конец детства", рекомендую глянуть.

Ну от автора Космической Одиссеи не стыдно и глянуть. Тоже великий ученый.

[moff 195]

Ну от автора Космической Одиссеи не стыдно и глянуть. Тоже великий ученый.

Местами проседает, финал так себе(угадывается гораздо раньше и много лишнечно - издержки скомканой книги), но идея классна, и тоже затронута тема религии, и её крайностей Изменено 28 января 2017 пользователем moff

[karatel309 126]

Ты шутишь? Книгу писал Карл Саган — американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки. Он просто величайший человек и книги его волшебные.

Карл Саган предложил идею поиска внеземной жизни, призывал научное сообщество к поиску сигналов от разумных внеземных форм жизни при помощи больших радиотелескопов и отправке зондов к другим планетам.

 

Карл Саган известен как соавтор научной работы, которая предсказывала, что в итоге ядерной войны наступит ядерная зима, он считается творцом модели ядерной зимы.

 

Ненавижу такие личные вставки, я бы за это минус 2 балла влепил. Жалкая попытка выдавить слезу у жюри.

 

Солярис вообще про то как человечество давно исследует космос. Да наткнулось на какую-то новую хрень и только.

Вопрос веры ВООБЩЕ не стоит. Только причуды эволюции.

 

 

Ну от автора Космической Одиссеи не стыдно и глянуть. Тоже великий ученый.

Какие причуды эволюци, ты чем фильм смотрел?

[moff 195]

Какие причуды эволюци, ты чем фильм смотрел?

В том-то и дело, что оригинал от Лема был про крутое развитое человечество, которое не смотря на свою крутость нарвалось на необъяснимую хрень.

Тем общие, но всё же отчасти.

 

У Тарковского там как всегда наркомания в перемешку с источником.

Изменено 28 января 2017 пользователем moff

[kdk22 17]

еще круто ,что в прибытие оператор до этого фильма ,не снимал в жанре сай фай . поэтому так свежо и смотрится .вообще ,много факторов , и режиссура и музыка и игра актеров . контакт тоже офигительный фильм ,никто не спорит . насчет ,тарковского полностью согласен ,он переплюнет любого ) сейчас мало фильмов ,которые заставляют думать , их почти нету. надеюсь , на тот же фильм скорсезе ... как сказал спилберг ,сейчас в кино главное ,чтобы поп корн вкусней был при просмотре фильма ) что то в таком духе , я люблю легкие фильмы , и для меня нету ничего лучше крепкого орешка , и смертельного оружия . но в жанре сай фай прибытие достаточно мощное кино , и я рад что еще существуют такие режисеры))) картинка и музыка почти идеальны 

[Keeper 278]

Какие причуды эволюци, ты чем фильм смотрел?

Я книгу читал неделю назад, ок да.

В фильме опять обосрались видимо, судя по твоим словам(

[kdk22 17]

В том-то и дело, что оригинал от Лема был про крутое развитое человечество, которое не смотря на свою крутость нарвалось на необъяснимую хрень.

Тем общие, но всё же отчасти.

 

У Тарковского там как всегда наркомания в перемешку с источником.

только это не наркомания , а искусство . наркоманией сейчас называют все ,что  не понятно .  ты Андрея Рублева , Сталкра , Иваново Детство смотрел ? 

[karatel309 126]

В том-то и дело, что оригинал от Лема был про крутое развитое человечество, которое не смотря на свою крутость нарвалось на необъяснимую хрень.

Тем общие, но всё же отчасти.

 

У Тарковского там как всегда наркомания в перемешку с источником.

Речь и идет о Тарковском, ибо фильмы же обсуждаем. Хотя перед фильмом я читал книгу и на мой вкус она на порядок хуже экранизации, там действительно нет ничего особенно. Хотя и там можно порассуждать на тему той же религии, а именно, что все божества человек создает по своему образу и своей логики.

[Keeper 278]

еще круто ,что в прибытие оператор до этого фильма ,не снимал в жанре сай фай . поэтому так свежо и смотрится

Да уж что может быть круче для фантастики, чем ноунейм режиссер, ноунейм оператор и сценарист таких шедевров как Пункт назначения 5 (2011), Кошмар на улице Вязов (2010).

 

Прям вот даже не знаю почему мне Прибытие не зашло

 

Хотя и там можно порассуждать на тему той же религии, а именно, что все божества человек создает по своему образу и своей логики.

Скорее книга просто про то, что тяжело выйти за рамки человеческого разума. Это как мы не можем увидеть цвета за пределами возможностей человеческого глаза.

Хотя есть животные которые видят в 1000 раз больше цветов.

 

Подтекста религиозного я почти не увидел.

[moff 195]

только это не наркомания , а искусство

забыл добавить имхо

для меня всё понятно с Тарковским стало после Сталкера, не на мой вкус депрессуха