Киномания

[moff 195]

То, что о фильме так много разговоров и споров, говорит лишь о том, что он неоднозначный, а это только в плюс любому творческому продукту.

 

 

Так же и Кубрика с его Одиссеей критиковали, кстати.

А теперь тут можно прочитать, что он оказывается очень даже гений... ну по сравнению с Вильневом

Изменено 11 февраля 2017 пользователем moff

[creker 0]

Я первоначально не понял даже - это фоновая музыка, голос пришельцев, звуки корабля? впечатление было очень сильным, вжался в кресло от одного звука, в домашних условиях эффект сильно смазывается. Как ни странно фильм без какого либо действия и экшена ,но просмотр на большом экране сильно влияет на впечатление о фильме, дома уже совсем не то.

Вот мне этим Йохан Йоханнссон и нравится. У него очень необычная музыка получается. Я еще проперся его главной темой к Убийце, а тут его еще больше в сторону эмбиента потянуло. Ну и очень крутую песню подобрали к концовке фильма On the Nature of Daylight – Max Richter

 

Так же и Кубрика с его Одиссеей критиковали, кстати.

Кстати, не один раз уже видел кино, которое вроде бы считается бессмертной классикой на все времена, а оказывается его на старте и критики слили, и зрители не особо прониклись. Только со временем пришло.

[Cognac 114]

пойду еще по вене прибытия пущу...

[moff 195]

пойду еще по вене прибытия пущу...

Чё агришься так на киношку безобидную?

 

Кстати, не один раз уже видел кино, которое вроде бы считается бессмертной классикой на все времена, а оказывается его на старте и критики слили, и зрители не особо прониклись. Только со временем пришло.

Я всё же считаю, что всему своё время. Если ты не пережил это в тот момент, когда это творчество родилось, то ты в полной мере не сможешь его прочувствовать.

Сейчас та же Одиссея смотрится потешно и странно.

Но один вопрос меня мучает до сих пор, как Кубрик смог снять такие крутые космические виды в то время, он явно заключил сделку с сатаной.

[Cognac 114]

Чё агришься так на киношку безобидную?

Не в фильме дело, а в ценителях...

 

Тут все так люто угарали над Сандалином, за его вечный просмотр артхауса и как он преподносит себя в качестве утонченного ценителя, считая остальных невеждами.

Так тут ровно обратная история, те же самые люди кто вчера угарал над сандалиной вдруг оказались ценителями дени вильнева во христе, и кто не понял сути его творения - тот невежда и дурак.

 

Бомбит люто, от того что это очередной тренд. Пройдет время, и люди будут смотреть на этот фильм как на один из многих.

Мало кто помнит фильмы Искусственный интеллект, или Магнолию... Хотя они на 2 головы выше прибытия на мой вкус (хоть и сравнивать не оч. корректно).

Сегодня Дени Вильнёв как Linkin Park в 2004, с треком Numb - ценителями альтернативы были все.

[moff 195]

Не в фильме дело, а в ценителях...

Но ты сам в крайности скатываешься, недолюбливая "ценителей", сам того не замечая, начинаешь поносить вообщем-то неплохой фильм, цепляясь за всякую ерунду.

 

Пройдет время, и люди будут смотреть на этот фильм как на один из многих.

Я уже и не помню, когда последний раз смотрел кино и хотелось его пересмотреть.

Если это и тренд, то тренд всего кинематографа современности

[Buldozer 66]

@Cognac,AI один из немногих фильмов который не удалю с винта и ещё пересмотрю не раз.

 

 

прибытие относительно норм кин, но на раз. вроде какой-то смысл несёт, но по факту он пустой.

[moff 195]

прибытие относительно норм кин, но на раз. вроде какой-то смысл несёт, но по факту он пустой.

просто затянутый хронометраж, идея-то классная и относительно свежая для кино

[creker 0]

Вот Nocturnal animals советую всем глянуть, раз вышло. Сам наверное гляну еще разик в оригинале теперь.

[Erscheinung 0]

Я еще проперся его главной темой к Убийце

http://www.imdb.com/title/tt5052474/

Не знаю правда зачем, но пусть лучше будет чем не будет.

[Buldozer 66]

просто затянутый хронометраж, идея-то классная и относительно свежая для кино

не в этом дело. я в плане сюжета.

тот же лобстер куда наполненней, но остался недооценённым и пропущен многими.

[moff 195]

тот же лобстер куда наполненней, но остался недооценённым и пропущен многими

лобстер слишком абстрактный

его просто так смотреть тяжко

нужно определенное настроение

[Buldozer 66]

лобстер слишком абстрактныйего просто так смотреть тяжконужно определенное настроение

тяжело или нет, но за последние несколько лет это лучший кин на мой вкус

[moff 195]

тяжело или нет, но за последние несколько лет это лучший кин на мой вкус

фильм хороший, просто пропущен многими как раз по причине озвученной мной выше

в кино такое с попкорном не покатит, а вот Прибытие - вполне.

[Erscheinung 0]

летом еще новость была

Мало ли) Удивительно что уже на стадии пост продакшена, обычно с момента подготовки сценария до старта съемок не малое время проходит иной раз большее чем сам процесс производства.

[Erscheinung 0]

А сейчас уже раз в четвёртый попадаю на последнюю часть Тёмного рыцаря и понимаю насколько кривой фильм. При выходе на эмоциях и хайпе 9 ставил, сейчас от силы 7 баллов

Это ты зря, тут еще от Прибытия народ остывает.Хотя согласен, косяков у фильма не мало.

[karatel309 126]

 

Вот Nocturnal animals советую всем глянуть, раз вышло. Сам наверное гляну еще разик в оригинале теперь.

Вангую версус ценителей против бiдла еще на 20 страниц.

[Cognac 114]

Nocturnal animals посотрел. Хоть фильмы на эту тему с Антихриста уже стали как будто отдельным трендом-поджанром, но каждый из них снят по-своему. Офигенно. Каст, персонажи, сюжет.

 

 

Вот Nocturnal animals советую всем глянуть, раз вышло. Сам наверное гляну еще разик в оригинале теперь.

 

вот это без "Б" отличный фильм

 

@Cognac,AI один из немногих фильмов который не удалю с винта и ещё пересмотрю не раз.

 

 

прибытие относительно норм кин, но на раз. вроде какой-то смысл несёт, но по факту он пустой.

 

 

Но ты сам в крайности скатываешься, недолюбливая "ценителей", сам того не замечая, начинаешь поносить вообщем-то неплохой фильм, цепляясь за всякую ерунду.

 

Я уже и не помню, когда последний раз смотрел кино и хотелось его пересмотреть.

Если это и тренд, то тренд всего кинематографа современности

 

Бро, ну ят не святой - тут без претензий. Хочу пересмотреть недавнего Ноя, но не могу подобрать время и настроение.

[creker 0]

Кстати, глянул Джон Уика 2. Чето переборщили они с углублением в этот потайной мир, вот именно эта часть фильма тянет его в категорию B-movie. Как-то через чур пафосно все это и вычурно выглядит порой. Многовато времени здесь уделили этому. В первой части это выглядело более органично и антагонист был интереснее. Но экшен тут первоклассный, без вопросов. Сплошной балет с оружием.

[terem 141]

Кстати, глянул Джон Уика 2. Чето переборщили они с углублением в этот потайной мир, вот именно эта часть фильма тянет его в категорию B-movie. Как-то через чур пафосно все это и вычурно выглядит порой. Многовато времени здесь уделили этому. В первой части это выглядело более органично и антагонист был интереснее. Но экшен тут первоклассный, без вопросов. Сплошной балет с оружием.

так в этом же вся соль боевиков после перестрелок

[creker 0]

так в этом же вся соль боевиков после перестрелок

У меня было просто ощущение, что в очередной раз создатели пошли по опасной дороге - они принимают слишком всерьез свой же мир. В первой части это все выглядело стильно, круто, выдержано. Показали ровно столько, чтобы было все ясно и ничего лишнего. Тут пошли прям во всю показывать подноготную. От этих сцен с кровными контрактами аж коробило порой. Я понимаю, что просили их очень многие, да и сам тоже не отказался бы, но надо было чуть поубавить. Еще одна проблема, которая возникает с такими фильмами - перестаешь верить в этот мир. В первой части это выглядело как реалистичное тайное общество. Здесь же такое ощущение, что все вокруг киллеры, но никто этого не видит. На него весь город оборачивался. Какая-то всемогущественная организация, которая везде и всюду. Ну, как-то многовато уже. Не знаю, наверное перестали меня радовать подобные вещи в этом жанре. Я на боевики вообще не хожу и не смотрю их, потерял давно интерес к ним. Редкие жемчужины только разве что, где скорее смесь боевика с чем-то еще. Собственно, здесь я пошел чисто из-за экшена и его хореографии - тут не придраться.

[DeeperGnu 63]

Не знаю, где там в первой выглядело реалистично. Вся эта чепушня с киллерами, бабы яги, гостиница с вахтером и т.п выглядело, как клюква какая то.

[Sharkbless 0]

Не знаю, где там в первой выглядело реалистично. Вся эта чепушня с киллерами, бабы яги, гостиница с вахтером и т.п выглядело, как клюква какая то.

Там было все в меру, не надо. Киллеры есть, но их было мало, грань стиралась и ты мог поверить в эту вселенную. Во второй части они реально переборщили, будто бы пол населения Земли - это киллеры и все уже привыкли к этому. Уже че-то слишком. Доходит до смешного, что огромная толпа в NY - это все киллеры.

Изменено 12 февраля 2017 пользователем Sharkbless

[Claud10 0]

Гарфилд плохо сыграл? Are you f#&*&^$ serious?

Для своего уровня может и неплохо,но лично для меня,это всё равно не делает его актёрскую игру интересной,а мимику менее раздражительной.

Как понимаю его утвердили на эту роль по большой части из за фигуры " кукурузины",а не из за его таланта драматического актёра.

[karatel309 126]

 

Там было все в меру, не надо. Киллеры есть, но их было мало, грань стиралась и ты мог поверить в эту вселенную. Во второй части они реально переборщили, будто бы пол населения Земли - это киллеры и все уже привыкли к этому. Уже че-то слишком. Доходит до смешного, что огромная толпа в NY - это все киллеры.

Это условности вселенной фильма и почему бы нет? Явно Джон Уик никак не притендует на документалку о жизни киллеров. А если подобные условности способствуют более зрелещному и частому экшену, то фильм от этого только выигрывает.