Киномания

[Krevedko 26]

@Krevedko, насчет анальных ран это лишь твои фетиши/фантазии. Про били это совсем ты не в тему - я лишь указал, что твой текст мерзкий и из-за этого трудночитаемый для меня по крайней мере. Уж звиняйте.

ты сам себе противоречишь, доказывая в каждом посте свою узколобость. ладно, всё, больных на голову трогать нельзя...

 

на меня также ролтон агрился, звезду поймал, а потом всех херами обложил и в баню пошел

[Pulse 14]

Новый ЧП.

 

6 из 10. И то только за офигенную тетю Мей и Тони, который и тут тащит на себе весь фильм.

 

Гарри - Азиатский жиробас, флеш индус, а MJ из пакистана. Мда.

Изменено 9 июля 2017 пользователем Pulse

[Cognac 114]

Новый чп 7/10 не обращал внимания на то откуда нго кореша и на соответствие комиксу. Злодей очень ок, еще бы его раскрыть

[RipKit 0]

Новый ЧП.

 

6 из 10. И то только за офигенную тетю Мей и Тони, который и тут тащит на себе весь фильм.

 

Гарри - Азиатский жиробас, флеш индус, а MJ из пакистана. Мда.

это не гарри, это хобгоблин

[TrunoV 92]

В сердце моря - отличный приключенческий фильм по мотивам моби дика. Главное, что не стали брать за основу именно оригинальный роман Германа Мелвилла, а сделали экранизацию книги Натаниэля Филбрика «В сердце моря: Трагедия китобойного судна „Эссекс“».  Кто пропустил как я, крайне рекомендую. 

 

[Newyk 6]

В сердце моря - отличный приключенческий фильм по мотивам моби дика. Главное, что не стали брать за основу именно оригинальный роман Германа Мелвилла, а сделали экранизацию книги Натаниэля Филбрика «В сердце моря: Трагедия китобойного судна „Эссекс“».  Кто пропустил как я, крайне рекомендую. 

Фильм хороший, но слишком затянут местами. 

[Keeper 278]

Мэрри Джейн здорового человека и курильщика

 

[Sherhan 20]

спайдер понравился. но есть минусы

1) дисней не знает о том, что у человека может пойти кровь.

2) толерастия со всех щелей, сцена где показывают приход в школу просто эталон как надо запихнуть 160 национальностей в 10 секундный кадр

3) финальный бой закончился как-то тухло. не хватило еще драки хотяб на 1-2 минуты

 

8 паутин из 10

ждем продолжение в 2019, может враг будет Мак Гарган

[TrunoV 92]

 

Фильм хороший, но слишком затянут местами.

А мы с женой прям на одном дыхании посмотрели. Я не хотел смотреть, думал опять покажут стандартную историю про сумасшедшего капитана, который охотится за белым китом. А на деле показали хорошую вариацию с новым сюжетом. Я еще не так давно моби дик прочитал, очень разочарован остался. Изменено 10 июля 2017 пользователем TrunoV

[Pulse 14]

Мэрри Джейн здорового человека и курильщика

 

https://pbs.twimg.com/media/DEKoQXpXYAAO3pn.jpghttps://pbs.twimg.com/media/DEKo0MSXYAMt3I5.jpg

Давай сравнение по флешам.

[RealDEM 110]

Человек паук отличный, то что нужно, а не паршивая тупая трилогия про нытье и шалаву с кривым ртом М.Ж. и её перезапуск про хипстоту.

ЧП школьник, каким он и должен быть, что на вид, что по поведению. Главный злодей супер. Без нытья и надуманной драмы с ответственностью и дядей бэном.

7 из 10.

[Baggins 1]

[Sharkbless 0]

[MuchDobro 662]

про сакер панч чет неоч рассказали. Режиссёрка оч достояная  :likeasir:

[Emerica 167]

Мэрри Джейн здорового человека и курильщика

 

https://pbs.twimg.com/media/DEKoQXpXYAAO3pn.jpghttps://pbs.twimg.com/media/DEKo0MSXYAMt3I5.jpg

под спойлер надо было пихать, всё таки в фильме как твист подано.

[iSpoke 0]

 

под спойлер надо было пихать, всё таки в фильме как твист подано.

К такому обосрамсу лучше всех заранее подготовить.

[Keeper 278]

под спойлер надо было пихать, всё таки в фильме как твист подано.

Я фильм даже не смотрел

[dio 10]

"Любимые" (The Loved Ones) посмотрел. Тихая австралийская провинциальность импонирует, а то устал уже от ужасов, где действия происходят в глубинках, в поселениях реднеков, которые обклеивают свои пикапы лозунгами <Make America Great Again>. Но это конечно не главный плюс - тут вся прелесть в безумии, которые творят пай девочка и папик. Жестокости много, сцен издевательств тоже, юмор пробивается, но комедийным ужастиком не могу назвать фильм - тут в меру все, режиссер грамотно балансирует. Из минусов конечно нелогичности всякие, слабая игра актеров (главные герои хороши, вопросов нет) - впрочем, как и во всех малобюджетных триллерах. 7,5/10

"Дары смерти". А вот новый фильм Шона Бирна вообще не впечатлил. Он не атмосферный, неинтересный, даже  скримеров в нем нету. Аляповатый триллер, в котором больше уделяется времени рок музыке, которая играет фоном на протяжении почти всего фильма, а на сценарий положили все болт. Впрочем и не жаль. 5/10

[TrunoV 92]

 

Занимательно, Снайдер и впрямь своеобразный режиссер. Видимо его фильмы так и останутся красивыми клипами, которые просто приятны для глаз. Давно не смотрел хранителей, надо будет пересмотреть.

[Pulse 14]

совсем дедок уже

 

[Baggins 1]

Я думал Решар уже пачил

[MuchDobro 662]

Осилил все же до конца эту парашу. Про Хранителей распишу по-хардкору.

Описание момента из Хранителей, где Манхэттен дает интервью, а в это же время Драйберг и Юпитер дерутся с бандитами на улице.

"сцена интервью Остермана теряет свою предполагаемую драму по причине отсутствия на ней фокуса внимания и тщательного визуального и смыслового развития"

Какое ему нужно "визуальное развитие"? А про "смысловое развитие" вообще слушать странно. Автор не заметил никаких событий и изменений, которые вызваны произошедшим в этой сцене?

И опять автор строит красивые, но далекие от истины фразы. Ни слова нет о том, что в этой сцене противопоставляются два типа противостояния. О том, что физическая угроза оказывается значительно менее опасной для героев, чем психологическая. Два типа атаки на героев здесь отражают друг друга. Пока Дэниэл и Лори противостояли бандитам с ножами, Джон противостоял репортерам и искусной манипуляции со стороны Вейдта. И если с физической атакой герои справились без проблем, то моральная и психологическая повергла даже самого могущественного из них - неуязвимого Доктора Манхэттена.

Хоть что-то автор об этом сказал? Он вообще смысл сцены-то понял? Похоже, что нет. Вместо этого "он совмещает в монтажном пространстве совершенно сюжетно не связные линии" - ага, Муру пусть это скажет, у которого в романе все именно так и происходит. И "чтобы важная ... сцена интервью Доктора Манхэттена не выглядела скучно" - тут уже совсем всё плохо. То есть, автор не увидел в сцене ничего, кроме "чтобы не было скучно"? Все его мысли свелись к тому, что драка нужна, чтобы на интервью не было скучно смотреть? Это с вот таким уровнем мышления человек какой-то анализ пытается делать и что-то другим объяснять?

Изменено 11 июля 2017 пользователем MuchDobro

[Krevedko 26]

Осилил все же до конца эту парашу. Про Хранителей распишу по-хардкору.

Описание момента из Хранителей, где Манхэттен дает интервью, а в это же время Драйберг и Юпитер дерутся с бандитами на улице.

"сцена интервью Остермана теряет свою предполагаемую драму по причине отсутствия на ней фокуса внимания и тщательного визуального и смыслового развития"

Какое ему нужно "визуальное развитие"? А про "смысловое развитие" вообще слушать странно. Автор не заметил никаких событий и изменений, которые вызваны произошедшим в этой сцене?

И опять автор строит красивые, но далекие от истины фразы. Ни слова нет о том, что в этой сцене противопоставляются два типа противостояния. О том, что физическая угроза оказывается значительно менее опасной для героев, чем психологическая. Два типа атаки на героев здесь отражают друг друга. Пока Дэниэл и Лори противостояли бандитам с ножами, Джон противостоял репортерам и искусной манипуляции со стороны Вейдта. И если с физической атакой герои справились без проблем, то моральная и психологическая повергла даже самого могущественного из них - неуязвимого Доктора Манхэттена.

Хоть что-то автор об этом сказал? Он вообще смысл сцены-то понял? Похоже, что нет. Вместо этого "он совмещает в монтажном пространстве совершенно сюжетно не связные линии" - ага, Муру пусть это скажет, у которого в романе все именно так и происходит. И "чтобы важная ... сцена интервью Доктора Манхэттена не выглядела скучно" - тут уже совсем всё плохо. То есть, автор не увидел в сцене ничего, кроме "чтобы не было скучно"? Не заметил вообще ничего из того, что я выше написал? Все его мысли свелись к тому, что драка нужна, чтобы на интервью не было скучно смотреть? Это с вот таким уровнем мышления человек какой-то анализ пытается делать и что-то другим объяснять?

[Sharkbless 0]

@MuchDobro, Да я примерно так же лолировал с его рассуждений о этой сцене, автор перебрал немного, да, Хранители не идеальное кино на 100%, но он перегнул, что чуть ли не каждый символизм повторяют раз за разом. Тем более цитирование первоисточника, тут уже не предъявишь Снайдеру, он не писал Хранителей, если за остальное кино можно ему че-то предъявить, то за блистательный перенос комикса на экран - обосрался он с анализом, крч.

Изменено 11 июля 2017 пользователем Sharkbless

[MuchDobro 662]

 

@MuchDobro, Да я примерно так же лолировал с его рассуждений о этой сцене, автор перебрал немного, да, Хранители не идеальное кино на 100%, но он перегнул, что чуть ли не каждый символизм повторяют раз за разом. Тем более цитирование первоисточника.

там каждую предъву можно паррировать спокойно, особенно по бпсу и чису, которые автор вообще не понял