Киномания

[Pioneer 0]

 

все мы никто.межгалактическая пыль.червяки в трухе этого дерева жизни.угасающие воспоминания чьих то плохих снов.

Я же сказал, что в кино разбирается никто - ты никто!

[Гость Kakleta]

Ну ок, то есть интересная история и сценарий фигня? Или все таки это один из столпов на которых существуют фильмы? Нолан классный визионер, но посмотри, почти все фильмы он делал вместе с братом. Твое право считать его великим режиссером, но не надо выставлять это за реальность.

Пытаешься обыграть так,как будто я сказал,что его брат лох.Но мы же не будем обсуждать идею и конечный продукт?Надо смотреть по результату,откуда мы знаем насколько он талантлив?Вот я смотрел его сериал В поле зрения-и сериал вторичное говно.Но этого мало для вердикта.Да ты можешь его и не считать великим режиссером,но это субьективно.Но его фильмы однозначно пройдут проверку временем.Они уже признаны.И им не надо ничего доказывать.

[TrunoV 92]

Ты никто!

 Как жить дальше? Кто то мне сказал что я ни кто, а что есть кто? Все, убежал изучать диалектику Гегеля  :bleat:

 

Пытаешься обыграть так,как будто я сказал,что его брат лох.Но мы же не будем обсуждать идею и конечный продукт?Надо смотреть по результату,откуда мы знаем насколько он талантлив?Вот я смотрел его сериал В поле зрения-и сериал вторичное говно.Но этого мало для вердикта.Да ты можешь его и не считать великим режиссером,но это субьективно.Но его фильмы однозначно пройдут проверку временем.Они уже признаны.И им не надо ничего доказывать.

Ну о проверке временем говорить пока что очень рано. Начнут ли использовать его стиль другие? Прорыва или переворота в киноиндустрию он не принес.  Сюжеты на данные момент интересны, но этот интерес уровня новой книги бестселлера, Нолан хороший коммерческий проект, а вот как культурный? Мне кажется Нолан рисует интересные ситуации, но вечные темы которые объединяли бы поколения он не затрагивает. Хотя вот в Дюнкерк явился новый Нолан. Многие художники, писатели, музыканты и режиссеры при жизни были не оценены и не кричали про них что они великие, но сейчас стали частью искусства. А Нолан  это тренд и мейнстрим, что грозит перерасти в забытье. С другой стороны он еще молодой режиссер и многие проекты впереди, так что о культовости говорить слишком рано. Но это всего лишь мое скромное мнение. 

Изменено 7 октября 2017 пользователем TrunoV

[Гость Kakleta]

культурный? Мне кажется Нолан рисует интересные ситуации, но вечные темы которые объединяли бы поколения он не затрагивает.

Приведи пример,что ты имеешь в виду.Вот Финчер тоже культурные проблемы не затрагивает например.

[Kesha 8]

Бегущий разочаровал. Вильнев не гений. 7/10

[TrunoV 92]

Приведи пример,что ты имеешь в виду.Вот Финчер тоже культурные проблемы не затрагивает например.

Ну Финчер как пример очень странный, по мне так он даже послабее Нолана будет. А так Бойцовский клуб не затрагивает проблемы общества? Но тут совпало, что фильм по не плохой книге написан. А так во всей красе отвращение к современной реальности и губительное направление человечества. А так Финчер по-моему почти все снимает же по книгам? Такой же режессер с чуйкой на тренд. Но спору нет Бенджамин Баттон мне запомнится на долго, c удовольствием пересматриваю иногда.

[Гость Kakleta]

Ну Финчер как пример очень странный, по мне так он даже послабее Нолана будет. А так Бойцовский клуб не затрагивает проблемы общества? Но тут совпало, что фильм по не плохой книге написан. А так во всей красе отвращение к современной реальности и губительное направление человечества. А так Финчер по-моему почти все снимает же по книгам? Такой же режессер с чуйкой на тренд. Но спору нет Бенджамин Баттон мне запомнится на долго, c удовольствием пересматриваю иногда.

Ты же не станешь отрицать,что семь фильм культовый?

[TrunoV 92]

@Kakleta, Давай так, что бы ты меня понимал, что такое в моем случае культовый фильм.

 

12 разгневанных мужчин, Крестный отец, Криминальное чтиво, Пролетая над гнездом кукушки, Однажды в Америке, Лицо со шрамом, Андрей Рублёв, На игле, Большой Лебовски, Матрица и еще множество фильмов. Семь точно в этот список не входит даже близко. Это просто хороший триллер родом из 90х. Чем он лучше пилы, ,багровых рек, талантливого мистера Рипли или молчания ягнят? 

[creker 0]

12 разгневанных мужчин, Крестный отец, Криминальное чтиво, Пролетая над гнездом кукушки, Однажды в Америке, Лицо со шрамом, Андрей Рублёв, На игле, Большой Лебовски, Матрица и еще множество фильмов. Семь точно в этот список не входит даже близко. Это просто хороший триллер родом из 90х. Чем он лучше пилы, ,багровых рек, талантливого мистера Рипли или молчания ягнят?

И после этого ты еще критикуешь вкусы других? Семь такой же культовый фильм, какой и молчание ягнят. У меня есть вопрос по-лучше - что в твоем списке делает "на игле", которого рядом с упомянутыми тайтлами даже близко быть не должно?

[karatel309 126]

Ко ко ко кудах кудах

Что за непонятные звуки снова доносятся под шконорем? 

[creker 0]

Ну Финчер как пример очень странный, по мне так он даже послабее Нолана будет.

У фильмов Нолана разве есть аура определенная, а дальше свое дело делает хайп. После просмотра Финчеровских Семь и Зодиак у меня вопросов на счет этого режиссера не осталось. Тут проблема правда, что у Нолана и Финчера, по сути, точек соприкосновения и нет вообще, чтобы их как-то сравнивать. Но определенно проблем у фильмов Нолана куда больше обычно.

[Гость Kakleta]

 

 

.@TrunoV,Видимо у тебя свое понимание значения слова культ.Я в таком клбче могу рассуждать тоже,Матрица-неплохая псевдорелигиозная фантастика.Криминальное чтиво-неплохой криминальный фильм.Однажды в Америке/Крестный отец-неплохие мафиозные фильмы.И тд...

 

У фильмов Нолана разве есть аура определенная, а дальше свое дело делает хайп. После просмотра Финчеровских Семь и Зодиак у меня вопросов на счет этого режиссера не осталось. Тут проблема правда, что у Нолана и Финчера, по сути, точек соприкосновения и нет вообще, чтобы их как-то сравнивать. Но определенно проблем у фильмов Нолана куда больше обычно.

Ну они не сравнивались.Речь шла о некоторых фильмах,которые являются культовыми.

[Pioneer 0]

 

Что за непонятные звуки снова доносятся под шконорем?

Опа, обиженный нарисовался...

[creker 0]

Прорыва или переворота в киноиндустрию он не принес

А его сейчас никто не делает, прошло время прорывов. Только мелкие шажки вперед. И Нолан их делал, ставя с ног на голову типичные жанры. Люди уже перестали ждать, что блокбастер может быть чем-то интересен и удивить, но именно это привнес в киноиндустрию Нолан - он начал делать умный, мастерски снятый блокбастер, делая акцент на других вещах, о которых известные режиссеры забыли. Чем так запомнился всем Темный Рыцарь, что он до сих пор рядом с крестным отцом в imdb рейтинге? Тем, что это не типичный блокбастер про комиксы, где абсолютно все внимание было уделено работе с персонажи и истории. Слова Джокера с тех пор расхватали на цитаты и сейчас то и дело можно видеть их в интернетах, когда в мире случается какая-то трагедия. До Нолана такого не было, да и после него не видно, потому что нет больше таких мастеров жанра. Есть Вильнев, но он другого плана делает кино, менее массовое и кассовое. Чем так всех удивил Интерстеллар? Тем, что до Нолана сложно вспомнить настолько четкий подход к научной составляющей и такой удивительной смеси hard sci-fi с чисто драматической историей. Нолан всегда пытается в свои фильмы вставлять человеческие истории, чем каждый раз обескураживает любителей жанра и критиков. Ну и конечно новый Дюнкерк, который оказался просто концентрированным боевиком, которых мы не видели еще. Так построить все кино на напряжении ожидания чего-то - не в этом ли гений режиссера? Это фильм режиссера, там даже актеров толком нет. Оно не всем понравилось, потому что не все ожидали, что в фильме про войну не будет этой самой типичной киношной войны, но таков Нолан, и он всегда так делал - ставил с ног на голову привычные формулы того, за что он берется.

 

Такое ощущение, что в некоторых кругах ценителей непонятно какого кино признать подобные вещи стыдно. Нолан и Вильнев это достойные продолжатели прошлого поколения мастеров кино и в этом нет ничего стыдного. Это просто факт на сегодня и огромное спасибо, что такие режиссеры есть в нашем поколении. Конечно они не единственные, но почему-то больше всего боли вызывает упоминание именно этих двух.

[TrunoV 92]

 

.@TrunoV,Видимо у тебя свое понимание значения слова культ.Я в таком клбче могу рассуждать тоже,Матрица-неплохая псевдорелигиозная фантастика.Криминальное чтиво-неплохой криминальный фильм.Однажды в Америке/Крестный отец-неплохие мафиозные фильмы.И тд...

 

Ну они не сравнивались.Речь шла о некоторых фильмах,которые являются культовыми.

Твое право, я даже спорить не буду, все очень субъективно. Как не крути, а все сводится к нашему уровню. Мы можем отталкиваться от всяких премий, сборов и тд, но тогда это будет маленько не искренне. А так весь сыр бор как раз из за того, что многие пишут не просто мне понравилось и тд, а начинают голословно заявлять, что этот режиссер культовый и великий.

[dio 10]

Ну, я считаю что понравится он по задумке автора должен быть вообще никому. Вызвать отторжение по идее быть должен, однако черт его знает, что поехавший на старости лет Пазалини имел ввиду.

Это примерно как Смит с Бивнем.

Скорее всего ты прав.

Основная идея фильма, как по моему мнению, это показать что может сотворить режим (в этом случае фашизм) за недолгий срок. А еще это же вольная экранизация романа де Сада, поэтому без извращений, садизма и пр. обойтись ну никак нельзя. 

А "бивень" фуфло - проверку временем фильм не пройдет однозначно.

 

Ты никто!

 

И ты никто!

Я - Никто. А ты — ты кто?

Может быть—тоже—Никто?

Тогда нас двое. Молчок!

Чего доброго—выдворят нас за порог.

Как уныло—быть кем-нибудь—

И—весь июнь напролет—

Лягушкой имя свое выкликать—

К восторгу местных болот.

 

капельницу из четырех комнат тебе!

Так долго не протянуть, с такими-то лекарствами, лечением и дохтором!!!

[terem 141]

Бегущий по лезвию 2049 - Потрясающе. Тот редкий случай когда абсолютно необязательный сиквел выглядит столь органично, что теперь пересматривать оригинал без данного фильма не вижу смысла. И дело как мне кажется вовсе не в сюжете, а в мире и атмосфере, Вильнев проделал колоссальную работу над миром, а Дикинс показал его надлежащим образом. Если по началу я думал что фильм похож словно на 7 эпизод ЗВ, где сплошное копирование и игра на чувствах фанатов оригинала, то спустя час это ощущение пропало восвояси и осталось полное погружение в что-то новое, но и в то же время старое и вот тут кроется один нюанс, это сюжет. Я фильм воспринял как некий имерсив сим (к слову меньшая часть кадров, но достаточное количество очень похожа на Deus Ex HR), 3-х часовую экскурсию по миру, а сюжет казался галочкой, очень элегантной, но галочкой. Сюжет словно надуман, а игра Лето делает его еще более притянутым за уши, что насчет последнего это отдельный разговор, его мало, но он успевает надоесть своей игрой Иисуса и что смешно его внешностью которая так на него похожа. Такое ощущение что в этот момент прибегал Ридли Скот и отнимал режиссерское кресло у Вильнева и начинал "творить", персонаж получился безликим который вызывает только вопрос "каким образом этот фанатик  стал главой корпорации?". в оригинале нам показывали Тайрела мимолетно, но за этот момент можно было уже понять что он одаренный инженер с определенной мечтой, а тут персонаж Лето просто раскидывается библейской речью что бы она была. А если сказать что-то более конкретное про сюжет, то он неплох, но не более, ЛИБО надо пересмотреть картину несколько раз и он покажется гениальным, так что все может быть на этом поприще.

Мне фильм понравился больше оригинала потому что я получил от него больше того, чего я люблю. Здесь не хватает Вангелиса, интересного "злодея" как персонажа Хауэра, некой загадочности, но в остальном сиквел мне показался более качественным и что самое важное правильным, ведь он расширяет вселенную книги как первоисточника, так и фильма 1982 года без извращений.

9/10 , будет интересно узнать как поменяется у меня отношение к фильму после пересмотра.

P.S. Концовка сыграла на моих чувствах, очень понравилось.

Изменено 7 октября 2017 пользователем terem

[Гость Kakleta]

все очень субъективно. Как не крути, а все сводится к нашему уровню.

В глобальном плане да.Отталкиваться можно лишь от своего багажа.Конечно,если за плечами сотни прочитанных хороших книг,то можно с ухмылкой смотреть на сюжеты в видеоиграх и фильмах.Тот же на игле,книга по праву считается культовой,но вот мне,гораздо более нравится Аист Марабу.Значит ли это,что я не секу в культе?Возможно.Тут все упирается лишь в мнение большинства.Конечно пока разные Мстители имеют рейтинги в виде восьмерок,то какая ценность этих рейтингов?

[creker 0]

А так весь сыр бор как раз из за того, что многие пишут не просто мне понравилось и тд, а начинают голословно заявлять, что этот режиссер культовый и великий.

Голословно? Здесь уже тысячу раз были упомянуты все причины. Эти все причины повторяются из раза в раз при выходе каждого нового фильма от этих режиссеров - повторяются критикам, повторяются зрителями. В итоге вот и получается мнение о культовости и величии этих режиссеров. И, внезапно, культовость кино зависит не от мнения небольшой группы не таких как всех, а строится на мнении массового зрителя. Так уж получается, что мы в эту часть массового зрителя входим. Тебе может сколько угодно не нравится, но такова ситуация в кино и довольно глупо в очередной раз самоутверждаться за счет попыток опустить авторов и их фильмы. Это ведь такое же типичное и массовое явление с такими же типичными и одинаковыми аргументами, что люди ниже уровнем тебя, это все псевдоинтеллектуальная фигня и т.д. Стоит выбираться из этого болота, твое мнение от этого никак не выигрывает. Чтобы опуститься еще ниже тебе осталось только начать называть все претенциозным. Вот уж любит массовый зритель этот ярлык вешать.

[TrunoV 92]

И после этого ты еще критикуешь вкусы других?

Критикую и то редко, но не считаю, что это правильно и особенно мое мнение есть истина. Просто это часть характера и тд. Иногда интересно ставить чужие убеждения под сомнения. Я против Вильнева и Нолана ничего плохого не имею, просто когда, что то простое не банальное конечно, делают каким то трендом или темой избранных меня это подбешивает. А так даже восприятие у всех разное, ты постоянно делаешь упор на операторскую работу, музыку, а для меня важен элемент сопереживания героям, постановка себя на их место, какие то зацепки, которые могут стать только твоими личными и тд. на этом фоне для меня музыка,оператор,режиссер сливаются в единую вещь и делить их как ты любишь я не могу. Почему то вижу это как дегустацию вина, ты его поласкаешь и выплевываешь находя какие то нотки, а мне главное что б торкнуло, как бы это грубо не звучало, надеюсь ты меня поймешь. 

[creker 0]

для меня важен элемент сопереживания героям, постановка себя на их место, какие то зацепки, которые могут стать только твоими личными и тд. на этом фоне для меня музыка,оператор,режиссер сливаются в единую вещь и делить их как ты любишь я не могу

Ты может не внимательно читал, но это именно то, почему меня так торкнуло тоже Прибытие. Потому что я понял героиню, понял ее переживания, увидел в ее истории что-то для себя и меня торкнула в итоге драгедия всей истории. Ты не один такой и я не представляю, как по-другому можно вообще воспринимать кино. Я люблю упоминать операторскую работу и музыку просто потому что это можно сделать. Если оно все вместе не работает, то мне и фильм не интересен скорее всего будет. А когда фильм крут, но начинаешь разбирать его на детали, а там и получается, что эффект достигнут не одним элементом, а комбинацией. Собственно, ничего удивительного. Да и во время просмотра невольно смотришь на отдельные элементы - в том же так нелюбимом тебе лунном свете. В отдельных сценах просто нет ничего кроме музыки и операторской работы, поэтому невольно наслаждаешься именно этими составляющими фильма. Они продолжают тащить на себе эмоциональное вовлечение и им для этого при должном умении режиссера не нужны даже реплики героев.

[terem 141]

Бегущий по лезвию 2049 - Потрясающе. Тот редкий случай когда абсолютно необязательный сиквел выглядит столь органично, что теперь пересматривать оригинал без данного фильма не вижу смысла. И дело как мне кажется вовсе не в сюжете, а в мире и атмосфере, Вильнев проделал колоссальную работу над миром, а Дикинс показал его надлежащим образом. Если по началу я думал что фильм похож словно на 7 эпизод ЗВ, где сплошное копирование и игра на чувствах фанатов оригинала, то спустя час это ощущение пропало восвояси и осталось полное погружение в что-то новое, но и в то же время старое и вот тут кроется один нюанс, это сюжет. Я фильм воспринял как некий имерсив сим (к слову меньшая часть кадров, но достаточное количество очень похожа на Deus Ex HR), 3-х часовую экскурсию по миру, а сюжет казался галочкой, очень элегантной, но галочкой. Сюжет словно надуман, а игра Лето делает его еще более притянутым за уши, что насчет последнего это отдельный разговор, его мало, но он успевает надоесть своей игрой Иисуса и что смешно его внешностью которая так на него похожа. Такое ощущение что в этот момент прибегал Ридли Скот и отнимал режиссерское кресло у Вильнева и начинал "творить", персонаж получился безликим который вызывает только вопрос "каким образом этот фанатик  стал главой корпорации?". в оригинале нам показывали Тайрела мимолетно, но за этот момент можно было уже понять что он одаренный инженер с определенной мечтой, а тут персонаж Лето просто раскидывается библейской речью что бы она была. А если сказать что-то более конкретное про сюжет, то он неплох, но не более, ЛИБО надо пересмотреть картину несколько раз и он покажется гениальным, так что все может быть на этом поприще.

Мне фильм понравился больше оригинала потому что я получил от него больше того, чего я люблю. Здесь не хватает Вангелиса, интересного "злодея" как персонажа Хауэра, некой загадочности, но в остальном сиквел мне показался более качественным и что самое важное правильным, ведь он расширяет вселенную книги как первоисточника, так и фильма 1982 года без извращений.

9/10 , будет интересно узнать как поменяется у меня отношение к фильму после пересмотра.

P.S. Концовка сыграла на моих чувствах, очень понравилось.

К слову я затронул так подробно Лето когда у этого чухана всего лишь 2 сцены потому что кроме него и пару претензий к сюжету из недостатков я ничего не отметил, а то подумают что я придрался к чепухе.

[Coach 480]

 

И после этого ты еще критикуешь вкусы других? Семь такой же культовый фильм, какой и молчание ягнят. У меня есть вопрос по-лучше - что в твоем списке делает "на игле", которого рядом с упомянутыми тайтлами даже близко быть не должно?

На игле - охренительный фильмец, зря ты

[TrunoV 92]

@creker, Видимо я проще отношусь к фильмам, из за чего возникает некий пустой спор. Я ж говорю, можно кушать ради сытости, а можно ради вкуса. Так же и с кинематографом.

[Гость Kakleta]

кушать ради сытости,

ну без этого ты просто помрешь)