Киномания

[Cognac 114]

@TrunoV, @karatel309, мое мнение по поводу основного твиста

[spoiler=СПАЙЛИР МЕЕН]На самом деле, априори не могло случится той реакции что случилась у ГГ в фильме. Если дамочка видела в будущее, если она понимала что произойдет и де-факто пережила тот экспириенс потери ребенка. ОНА НЕ СМОЖЕТ НЕ ПОСТАРАТЬСЯ ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ. У женщины другие инстинкты - сохранение ребенка - приоритет номер 1. поетому скорее всео она бы пыталась всячески изменить ход времени - лишь бы ребенок жил. Флильму тут так же не хвататет теории вероятности. Так как исходя из нее выходит что даже знания о том что случится уже должны серьезно изменить ее патерн поведения и уже не может произойти того что она предвидела

 

неправильный смысл у киньчика, знай русский на перед прикуп - все бы жили в сочи. Так и с дамочкой. Но она решила то что решила - и это скорее низкий поступок, нежели взвешанный.

Ибо жизь - есть борьба сущего над обстоятельствами.

[kdk22 17]

@karatel309, очередной непонимальщик, который кроет фильм из-за своей же неспособности понять смысл увиденного. Насчет ее ребенка

 

 

Здесь дан предельно очевидный смысл и грамотный посыл - не нужно бояться, что родной человек умрет. Это случится со всеми. Из-за этого сидеть и ничего не делать высшая глупость. Смысл бытия в том, чтобы переживать эмоции здесь и сейчас, дарить родному человеку радость и помнить эти моменты. Именно в этих пережитых моментах и есть главная ценность, поэтому героиня и не побоялась поступать так, как она увидела. Она увидела не смерть ребенка, а ту радость, которая он доставит ей, а она ему. Это самое главное. Как это все можно было не понять у меня в голове не укладывается. В этом же русле находятся ситуации с неполноценными детьми - это не повод отказываться от них и делать аборты. Сильные люди способны понять ценность этого и сознательно рожать и воспитывать таких детей. Не все конечно такое могут осилить, но нужно стремиться.

 

 

 

Поэтому я и продолжаю уповать на одно и тоже - очень нелепо смотрятся претензии о банальности и нелогичности, когда человек абсолютно ничего не понял. Йода тут ахинею какую-то нес, когда даже минутный диалог не понял. Каратель теперь отличился как обычно. Все это типичная ситуация для сколько нибудь сложного фильма - провоцирует людей на защитную реакцию, когда они не понимают, когда все остальные вокруг могут смотреть сквозь очевидное и видеть основной посыл фильма.

да ,забей .никто ничего не хочет понимать , или думает ,что понял все .а мы типо такие умные ...  монтаж   арт ,музыка - одно это заслуживает уважения . я бы отметил идею и музыку , и актерскую игру главной героини .

[moff 195]

Какая защитная реакция? То что у тебя подгарит это было очевидно, но ты как бы не заметил, что чуть ли не один тут носишься с этим фильмом? С остальными же вполне адекватно обсудили его косяки, коих тут хватает.

 

А на счет девочки, спойлер с телефона не могу сделать, но если без лишний инфы, то фильм не смог это показать, хотя должен был. Но по факту вышел полный сумбур.

Ой ладно, не ты ли тут поливал говном Матрицу, насмотревшись какого-то додика на ютубе, который там все по полочкам типа разложил?

Попробуй уже свое мнение сформировать о чем-нибудь чуть сложнее чем говно/не говно, а?

Прибытие - неплохой фильм уж точно, просто он не про фантастику, а про сущность человека, пришельцы - просто декорация и не более.

Тем более странно слышать от тебя такие наезды на Прибытие, когда ты тут боготворишь Тарковского.

 

Момент с ребенком понял бы, если бы у тебя самого были дети. Эта линия очень сильно снята, цепляет, заставляет задуматься. Сам посыл передан очень тонко, это трудно объяснить.

[iSpoke 0]

Ожидаемо Джон Уик 2 хорош, лучшие экшн сцены, топовый Киану. Дубляж только полное гавно, потом гляну в оригинале обязательно.

[moff 195]

@TrunoV, @karatel309, мое мнение по поводу основного твиста

[spoiler=СПАЙЛИР МЕЕН]На самом деле, априори не могло случится той реакции что случилась у ГГ в фильме. Если дамочка видела в будущее, если она понимала что произойдет и де-факто пережила тот экспириенс потери ребенка. ОНА НЕ СМОЖЕТ НЕ ПОСТАРАТЬСЯ ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ. У женщины другие инстинкты - сохранение ребенка - приоритет номер 1. поетому скорее всео она бы пыталась всячески изменить ход времени - лишь бы ребенок жил. Флильму тут так же не хвататет теории вероятности. Так как исходя из нее выходит что даже знания о том что случится уже должны серьезно изменить ее патерн поведения и уже не может произойти того что она предвидела

 

 

Мне кажется там всё несколько сложнее, чем просто "предвидение" будущего. Она была одновременно и здесь и там, это просто другое понимание времени, точнее его вторичности.

Кто его знает как там это всё работает? - додумай сам, как говорится, но идея интересная.

 

 

 

[karatel309 126]

Ой ладно, не ты ли тут поливал говном Матрицу, насмотревшись какого-то додика на ютубе, который там все по полочкам типа разложил?

А кого-то до сих пор не отпускает... Кстати, до сих пор полностью согласен с данным обзором. 

 

Попробуй уже свое мнение сформировать о чем-нибудь чуть сложнее чем говно/не говно, а?

Пробую.

 

Прибытие - неплохой фильм уж точно, просто он не про фантастику, а про сущность человека, пришельцы - просто декорация и не более.

Он просто средний, а на фоне хайпа, он вообще скорее плохой, чем хороший.

 

Тем более странно слышать от тебя такие наезды на Прибытие, когда ты тут боготворишь Тарковского.

Сравнил жопу с пальцем. 

[moff 195]

Кстати, до сих пор полностью согласен с данным обзором.

Так же как и с обзорами Игромании.

А я думал ты повзрослел.

 

Он просто средний

Просто ты ожидал одного, а получил другое.

Не понял может.

Извини, но твои претензии к нему нелепы.

Я понимаю там Йода ляпнет от души, но он реально и не пытается мозги напрячь, ему так удобно просто. Я вообще зарекся с ним спорить на серьезные темы, смысла ноль.

Но ты то херню не неси, может у тебя там юношеский максимализм - не знаю, пробуй еще короче.

 

Сравнил жопу с пальцем

Ожидаемая реакция. Хайп по Тарковскому не считается. Я понял.

[creker 0]

@TrunoV, @karatel309, мое мнение по поводу основного твиста

[spoiler=СПАЙЛИР МЕЕН]На самом деле, априори не могло случится той реакции что случилась у ГГ в фильме. Если дамочка видела в будущее, если она понимала что произойдет и де-факто пережила тот экспириенс потери ребенка. ОНА НЕ СМОЖЕТ НЕ ПОСТАРАТЬСЯ ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ. У женщины другие инстинкты - сохранение ребенка - приоритет номер 1. поетому скорее всео она бы пыталась всячески изменить ход времени - лишь бы ребенок жил. Флильму тут так же не хвататет теории вероятности. Так как исходя из нее выходит что даже знания о том что случится уже должны серьезно изменить ее патерн поведения и уже не может произойти того что она предвидела

 

 

неправильный смысл у киньчика, знай русский на перед прикуп - все бы жили в сочи. Так и с дамочкой. Но она решила то что решила - и это скорее низкий поступок, нежели взвешанный.

Ибо жизь - есть борьба сущего над обстоятельствами.

Мофф тут прав, в этом ошибка некоторых, кто пытается фильм интерпретировать с позиции текущего научного познания. Это фантастика и нужно думать в рамках этой фантастики.

 

 

Это сложно поначалу в голове уложить, но больше похоже на то, что именно что влиять там было не на что. Время перестало для нее быть линейным, это просто еще одно измерение свободное. Как ты можешь ходить вперед назад, так и во времени она может наблюдать прошлое, будущее. Точнее даже нет таких больше понятий, есть просто набор состояний, которые все одновременно существуют. Она их видит. Тут есть вопрос, а была ли возможность у нее выбрать какой-то из вариантов или фильм про тотальный детерминизм, но эту часть решили не разжевывать. Собственно, оно не особо и нужно. Самое главное в том посыле, который я карателю отписал. Она это поняла, смирилась с этим и радуется просто тому, что есть. Как там дальше будет хрен его знает. Ну и по всем канонам детерминизма, если она будет пытаться спасти ребенка, то именно ее попытки в итоге и приведут к тому же самому исходу.

 

 

[creker 0]

@CAH4E3, на первом плане библия? Ты чем вообще фильм смотрел?

[creetos18 22]

Manchester by the Sea топчик. Лучшая роль Кейси. Обошел своего же трусливого Роберта Форда.

[creker 0]

@creker, если фильм начинается с церковного полотна убийства Авеля Каином, а заканчивается молитвой церковного пацана за всех и словами Where is my bible? where is my bible? where is my bible? Ээм, видимо точно не тем же органом, которым смотрел его ты.

Ага, при этом мотивация самого героя совершенно не связана с религией, весь фильм вообще никак не связан напрямую с религиозными взглядами героя. Вот и думай, чем ты смотрел. Ты может и в Молчании считаешь, что весь фильм о религии и молитвах?

 

Manchester by the Sea топчик. Лучшая роль Кейси. Обошел своего же трусливого Роберта Форда.

Ага, жду вот премьеру. Похоже как наконец наметили на март.

[creetos18 22]

Ага, жду вот премьеру. Похоже как наконец наметили на март.

У нас его походу вообще показывать не собираются. Так что обошелся BDшкой. Изменено 10 февраля 2017 пользователем creetos18

[creker 0]

@feLhage,

 

 

Для нее нет больше будущего и прошлого, это абстракции, которые даже в нашем мире реально не работают толком. Она одновременно переживает все моменты своей жизни, видит их. Она одновременно видит этот разговор и в "прошлом", и в "будущем". Переживает их одновременно, потому что время перестало быть дорогой в одну сторону.

Насчет сцены в начале, это кивок в сторону центральной темы фильма - замкнутого круга времени, который стала видеть героиня. Сам фильм замкнулся на свое начало. Нам это дало и твист, потому что нас намеренно путали весь фильм как бы флешбеками, и усилило драматизм сцены, которая теперь имеет абсолютно другое значение и заново переживается в другом контексте. Эта сцена задает тон всего последующего фильма. Сама же героиня на протяжении всего фильма видит свою дочь, но отрывками непонятными. И только потом понимает, к чему все это было, и что она видела.

 

 

[Cognac 114]

Продолжу @feLhage, @creker, 

[spoiler=спайдер ]Считаю, что всё же - не то пальто, задумка интересная и мысль тоже. Но всё это ширма, где тебя водят за нос. Авторы создали искуственный цикл событий, который и замкнули. Человеческая жизнь больше этих рамок, и если героиня действительно живет вне времени, и не может контролировать своё существования - то она ей богу ТП. Почему мы принимаем как догмат то - что если ты видешь время и существуешь в нем одновременно ты утрачиваешь волю? Просто плывешь по течению? У меня как-то не ложится. Можно конечно сейчас пытаться контр-аргументировать тем "вот исли би ти жил вни времини ти би так не говорил!" Но мне кажется это мура. Всегда есть выбор и два выхода из любой ситуации.

 

Изменено 11 февраля 2017 пользователем Cognac

[Sharkbless 0]

Продолжу @feLhage, @creker, 

[spoiler=спайдер ]Считаю, что всё же - не то пальто, задумка интересная и мысль тоже. Но всё это ширма, где тебя водят за нос. Авторы создали искуственный цикл событий, который и замкнули. Человеческая жизнь больше этих рамок, и если героиня действительно живет вне времени, и не может контролировать своё существования - то она ей богу ТП. Почему мы принимаем как догмат то - что если ты видешь время и существуешь в нем одновременно ты утрачиваешь волю? Просто плывешь по течению? У меня как-то не ложится. Можно конечно сейчас пытаться контр-аргументировать тем "вот исли би ти жил вни времини ти би так не говорил!" Но мне кажется это мура. Всегда есть выбор и два выхода из любой ситуации.

 

     

[Cognac 114]

     

 

Больше смайлов!

Критикуешь - предлагай как бы.

[Sharkbless 0]

Больше смайлов!

Критикуешь - предлагай как бы.

[spoiler=]Что нам известно о детерминизме вообще за пределами нашего ограниченного восприятия мира в виде мозга? Что за бред, мужик? Тогда давай уж замахнешься в таком стиле: "Это все отговорки, никаких других измерений не существует, как бы там ни было, везде время как у человекофф и точка". Вот что ты написал, как на это реагировать? Есть теория, есть идея, есть реализация. Какой смысл ее вот так вот в рамках фильма глупо оспаривать?

 

Изменено 11 февраля 2017 пользователем Sharkbless

[Cognac 114]

[spoiler=]Что нам известно о детерминизме вообще за пределами нашего ограниченного восприятия мира в виде мозга? Что за бред, мужик? Тогда давай уж замахнешься в таком стиле: "Это все отговорки, никаких других измерений не существует, как бы там ни было, везде время как у человекофф и точка". Вот что ты написал, как на это реагировать? Есть теория, есть идея, есть реализация. Какой смысл ее вот так вот в рамках фильма глупо оспаривать?

 

 

[spoiler=спудик]Чувак, я ровно того и ждал "да как ми можим понять дитирминизъм". Да всё гораздо более изи, чем ты думаешь. Автор использовал очень крутой ход - он придумал правила, и заставил в них играть. Был создан цикл, по идее своей непрерывный, и ты вынужден верить в эту непрерывность, потому что не принимая правила этого фильма - он будет ничем не лучше того же марвеловского высера на самом деле. Время - может быть чем угодно, но только не циклом. Нельзя знать будущее, лишь только потому что зная его - ты изменяешь настоящее, а каждое изменение в настоящем разрушает возможность предвиденному реализоваться в той же самой точности. Резюмирую: Идея супер - но от и до аттракцион, не оставила для меня ни черных ни белых пятен.

 

Изменено 11 февраля 2017 пользователем Cognac

[Cognac 114]

@Cognac, ti ni ponyal nichego!!! Иди свой попкорн грызи, не замахивайся на великое

 

eto vam ne forsaj 7 smotret`!

:hard: 

[Erscheinung 0]

[spoiler=]О какой возможности выбора можно говорить в отношении уже свершившихся событий.

 

Изменено 11 февраля 2017 пользователем Erscheinung

[Cognac 114]

[spoiler=]О какой возможности выбора можно говорить в отношении уже свершившихся событий.

 

 

[spoiler=спукпукпук]Че там уже свершилось? вот нужно читать а не жевать. Вам навязали игру, и вы пытаетесь подстроить мир под ее правила. Представь ситуацию что ты теперь тоже аля ГГ и живешь вне времени и его мать пространства. Ты идешь по улице, и знаешь что тебя щас отмудохают и ты сдохнешь как последняя собака. И типа после получения такого знания ты весь такой: "ДЕТЕРМИНИЗЪМ Я ВНЕ ВРЕМЕНИ, ПАЙДУ И УМРУ ВЕДЬ ЭТОГО НЕ ИЗБЕЖАТИ, Я ВНИ ВРЕМЕНИ" Ну бред ей богу.

 

[Erscheinung 0]

@Cognac, Ну наверное - этим фильм то и интересен, что заставляет попытаться посмотреть на событийность жизни несколько по иному. Твой пример занятный, но опять же как ты можешь повлиять на уже свершившейся событие - тебя уже убили как только ты родился. [spoiler=]Луиза сожалеет о смерти Эббота, для нее он мертв, для Кастелло - Эббот находится в фазе смерти.

Это не значит ,что тем кому фильм понравился взяли и приняли идею повествования как константу, сама идея и способ её реализации вот что интересно. Вообще удивлен решением Голливуда дать свет подобному проекту ибо фильмы про инопланетную заразу или антропоморфных пришельцев несколько превосходящих по уровню развития но не мышления уже как бы надоели, и максимально быстро забываются ,в случае с Прибытием споры о фильме продолжаются спустя пол года после релиза и вряд ли закончатся. 

Изменено 11 февраля 2017 пользователем Erscheinung

[Cognac 114]

@Cognac, Ну наверное - этим фильм то и интересен, что заставляет попытаться посмотреть на событийность жизни несколько по иному. Твой пример занятный, но опять же как ты можешь повлиять на уже свершившейся событие - тебя уже убили как только ты родился. [spoiler=]Луиза сожалеет о смерти Эббота, для нее он мертв, для Кастелло - Эббот находится в фазе смерти.

Это не значит что тем кому фильм понравился взяли и приняли идею повествования как константу, сама идея и способ её реализации вот что интересно. Вообще удивлен решением Голливуда дать свет подобному проекту ибо фильмы про инопланетную заразу или антропоморфных пришельцев несколько превосходящих по уровню развития но не мышления уже как бы надоели, и максимально быстро ,забываются в случае с Прибытием споры о фильме продолжаются спустя пол года после релиза и вряд ли закончатся. 

[spoiler=]Играй, но не заигрывайся. тебя уже убили как только ты родился Давай разбираться. Никто не живет вечно - ок. И поэтому родившись, можно сказать с полной уверенностью что ты умрешь. Но весь догмат который строит фильм, ошибочен изначально - нельзя видеть только одну ветвь будущего, оно непредсказуемо. Я гуманитарий, но даже я понимаю, что чтобы с уверенностью предсказать событие нужно составить уровнение с учетом всех переменных. Будущее - это текущие состояние материальной вселенной в определенный промежут времени по земным меркам (а мы пониманием что во вселенной время не везде течет одинаково). Состояние вселенной - складывается из множества факторов и показателей, определяющих всё сущее - начиная от атамарной массы вещества, температуры, скорости, физических сил влияющий друг на друга и материю. Мы говорим о том, что кто-либо, способен осознать и просчитать все эти переменные чтобы спрогнозировать будущее таким образом, заранее предсказав наши действия (при том само будущее побуждает действия (яйцо появилось вперед курицы)) - что просто является по факту сказкой, потешить человеческое самолюбие и попытаться непризнаться себе в том, что мы еще ничерта не понимаем в этом мире, снимаем фильмы в которых видим будущее через 15 лет, а на деле не можем с 80% точностью предсказать погоду на двое суток вперед... я думаю о чем-то это да говорит. /// з.ы. а по факту, устал спорить, вместо чего-то объективного просто ведетесь на мир придуманный авторами. Я вам про физику, а вы мне про длину ушей у эльфов и о том что гендальф сильнее балрога.

 

[PrinceX 2]

Посмотрел Патруль. Шикарный фильм в своем жанре и вообще

[Sharkbless 0]

[spoiler=]Играй, но не заигрывайся. тебя уже убили как только ты родился Давай разбираться. Никто не живет вечно - ок. И поэтому родившись, можно сказать с полной уверенностью что ты умрешь. Но весь догмат который строит фильм, ошибочен изначально - нельзя видеть только одну ветвь будущего, оно непредсказуемо. Я гуманитарий, но даже я понимаю, что чтобы с уверенностью предсказать событие нужно составить уровнение с учетом всех переменных. Будущее - это текущие состояние материальной вселенной в определенный промежут времени по земным меркам (а мы пониманием что во вселенной время не везде течет одинаково). Состояние вселенной - складывается из множества факторов и показателей, определяющих всё сущее - начиная от атамарной массы вещества, температуры, скорости, физических сил влияющий друг на друга и материю. Мы говорим о том, что кто-либо, способен осознать и просчитать все эти переменные чтобы спрогнозировать будущее таким образом, заранее предсказав наши действия (при том само будущее побуждает действия (яйцо появилось вперед курицы)) - что просто является по факту сказкой, потешить человеческое самолюбие и попытаться непризнаться себе в том, что мы еще ничерта не понимаем в этом мире, снимаем фильмы в которых видим будущее через 15 лет, а на деле не можем с 80% точностью предсказать погоду на двое суток вперед... я думаю о чем-то это да говорит. /// з.ы. а по факту, устал спорить, вместо чего-то объективного просто ведетесь на мир придуманный авторами. Я вам про физику, а вы мне про длину ушей у эльфов и о том что гендальф сильнее балрога.

 

Ты? Про физику? Лол, что тебе известно вообще? Ты теории научные в фильме опровергаешь, бог с ним, с фильмом, давай отдельно еще катком по ним пройдись, ведь ученые вообще фигней страдают и такого не бывает никагда!1!! Теория - есть теория, которую на практике подтвердить не получается в силу ограниченности ресурсов, в том числе ресурсов мозга. Зачем спорить и пытаться опровергнуть то, что тебе самому не дано - непонятно. Ладно если бы они в фильме сказали, что инопланетяне построили Египетские пирамиды и это научно дофига, но нет же, на детерминизме построена классическая физика, почему просто не принять это для фильма - не ясно мне. "ТАКОВА НЕ БЫВАИТ, ТАКОВА НИБЫВАЕТ" - вот что я вижу. Имхо.

Изменено 11 февраля 2017 пользователем Sharkbless