Свободная тема

[wertygorn 371]

@rus1988 Так все остальное правда? 

 

 

[rus1988 105]

1 час назад, wertygorn сказал:

@rus1988 Так все остальное правда? 

 

 

Понятия не имею. Я свечку не держал. Мало ли кто, что пишет о том, что кто-то другой якобы сказал. Тем более с ошибками

[NexxeN 275]

 

[wertygorn 371]

Пользователь Реддита пожаловался, что его девушка использует ChatGPT каждый раз, когда они ругаются. И благодаря этому она побеждает в спорах.

Мы вместе уже 8 месяцев. В последнее время у нас было несколько крупных ссор и мелких разногласий. Каждый раз, когда мы ссоримся, она уходит обсуждать это с ChatGPT, а иногда делает это даже при мне.

После этого возвращается с чётко сформулированным аргументом, разбирая всё, что я сказал или сделал во время нашего спора.

Я объяснил ей, что мне это не нравится. Такое чувство, будто меня давят мнением и мыслями робота. Человеку практически невозможно запомнить каждую мелочь и разложить её по частям, но у ИИ с этим нет проблем.

Когда я высказываю своё недовольство, мне говорят: «ChatGPT считает, что ты очень не уверен в себе» или «ChatGPT говорит, что у тебя нет эмоционального ресурса, чтобы понять, о чем я говорю».

Моя главная проблема в том, что она излагает ситуацию так, будто я изначально не прав, а ИИ с ней соглашается, не давая мне возможности высказаться.

 

Этой девушкой был Хопо.   

[bestfree 80]

28 минут назад, wertygorn сказал:

Пользователь Реддита пожаловался, что его девушка использует ChatGPT каждый раз, когда они ругаются. И благодаря этому она побеждает в спорах.

Мы вместе уже 8 месяцев. В последнее время у нас было несколько крупных ссор и мелких разногласий. Каждый раз, когда мы ссоримся, она уходит обсуждать это с ChatGPT, а иногда делает это даже при мне.

После этого возвращается с чётко сформулированным аргументом, разбирая всё, что я сказал или сделал во время нашего спора.

Я объяснил ей, что мне это не нравится. Такое чувство, будто меня давят мнением и мыслями робота. Человеку практически невозможно запомнить каждую мелочь и разложить её по частям, но у ИИ с этим нет проблем.

Когда я высказываю своё недовольство, мне говорят: «ChatGPT считает, что ты очень не уверен в себе» или «ChatGPT говорит, что у тебя нет эмоционального ресурса, чтобы понять, о чем я говорю».

Моя главная проблема в том, что она излагает ситуацию так, будто я изначально не прав, а ИИ с ней соглашается, не давая мне возможности высказаться.

 

Этой девушкой был Хопо.   

Тоже об этом подумал.

 

Но вообще чел конечно не очень умный. Что ему мешает поступать так же.

[Xopo 330]

6 часов назад, bestfree сказал:

Тоже об этом подумал.

 

Но вообще чел конечно не очень умный. Что ему мешает поступать так же.

Что тебе мешало поступать так же и даже не писать свои глупости?

 

 

Чат джипити отличная тема, когда нужен объективный взгляд со стороны.

Пора всех депутатов кинуть заменив из ИИ от Яндекса. 

[darkrogua 194]

8 часов назад, Xopo сказал:

Что тебе мешало поступать так же и даже не писать свои глупости?

 

 

Чат джипити отличная тема, когда нужен объективный взгляд со стороны.

Пора всех депутатов кинуть заменив из ИИ от Яндекса. 

Дану, часто чатом пользуешься в точных вещах? У меня он уже в пользовании версии с 3, платная версия и даже в простых вещах он бывает пишет бред и пока ты ему не напишешь что он не прав, он дальше продолжит его писать. Это инструмент который надо контролировать и корректировать. Но то что он становятся лучше это точно. Что-то новое изучать с ним очень удобно, и любые примеры сгенерирует и на вопросы ответит, но есть вероятность ошибок

[bestfree 80]

8 часов назад, Xopo сказал:

Что тебе мешало поступать так же и даже не писать свои глупости?

 

 

Чат джипити отличная тема, когда нужен объективный взгляд со стороны.

Пора всех депутатов кинуть заменив из ИИ от Яндекса. 

Обсуждали уже, чат гпт это инструмент, точность его рассуждений полностью завист от поставленного вопроса, его можно убедить что 2+2=5
Не вижу смысла приводить его рассуждения в качестве аргумента, тем более в таких сферах где идут научные изыскания и все меняется постоянно.

Изменено 18 октября пользователем bestfree

[Xopo 330]

1 час назад, bestfree сказал:

Обсуждали уже, чат гпт это инструмент, точность его рассуждений полностью завист от поставленного вопроса, его можно убедить что 2+2=5
Не вижу смысла приводить его рассуждения в качестве аргумента, тем более в таких сферах где идут научные изыскания и все меняется постоянно.

Я тебе сказал привести пример запроса, чтобы он обратное мнение написал по научному вопросу.

Он пишет нет, тезис неверный. Можно его, конечно, загазлайтить максимально исказив промт, но фактчекер у него отличный, особенно в новой версии у которой 120iq

 

Обычный поц Промт: проверь информацию, найди неточности и ошибки и если есть аргументированно напиши несогласие, а далее прямая цитата текста. 

 

Гугл тоже инструмент, но если источник нормальный, то и ответ нормальный. 

 

И теории не меняются, они дополняются, где ты был неправ, остаёшься неправ. 

[Devastator 121]

А когда-то были дискуссии, споры, поиск консенсуса. Сейчас сядешь поболтать с условным хопо, он тебе все ответики с чатгпт. Вот и поговорили 

[bestfree 80]

6 минут назад, Xopo сказал:

Я тебе сказал привести пример запроса, чтобы он обратное мнение написал по научному вопросу.

Он пишет нет, тезис неверный. Можно его, конечно, загазлайтить максимально исказив промт, но фактчекер у него отличный, особенно в новой версии у которой 120iq

 

Обычный поц Промт: проверь информацию, найди неточности и ошибки и если есть аргументированно напиши несогласие, а далее прямая цитата текста. 

 

Гугл тоже инструмент, но если источник нормальный, то и ответ нормальный. 

 

И теории не меняются, они дополняются, где ты был неправ, остаёшься неправ. 

О боже, опять двадцать пять.
Там не может быть никакого IQ
LLM модели просто подбирают наиболее вероятный ответ основываясь на теории вероятности встретить определенные слова в определенном порядке
https://just-ai.com/blog/bolshie-yazykovye-modeli-chto-eto-takoe-i-kak-oni-rabotayut

[Xopo 330]

1 час назад, bestfree сказал:

О боже, опять двадцать пять.
Там не может быть никакого IQ
LLM модели просто подбирают наиболее вероятный ответ основываясь на теории вероятности встретить определенные слова в определенном порядке
https://just-ai.com/blog/bolshie-yazykovye-modeli-chto-eto-takoe-i-kak-oni-rabotayut

Да какая нахрен разница, каким образом выдаётся ответ, главное, что эта штука в разы умнее тебя в выдаче результата. 

https://vulcanpost.com/870954/openai-new-gpt-model-o1-score-120-iq-test/

 

Мы переоцениваем себя считая наше мышление чем-то особенным.

 

Ты вон даже на основе имеющейся проверенной информации хрень всякую отвечаешь игнорируя логику и здравый смысл. А ИИ этого лишён.

От примера запроса ты уходишь. Лишь толдычишь про оно не думаете оно подбирает ответ.

Ты постоянно докапываешься до нюансов, игнорируя целое.

И так что с теорией, что с эволюцией, что с ГМО, просто от ответа уходишь, не в состоянии признать, что не прав. 

[bestfree 80]

5 минут назад, Xopo сказал:

Да какая нахрен разница, каким образом выдаётся ответ, главное, что эта штука в разы умнее тебя в выдаче результата. 

https://vulcanpost.com/870954/openai-new-gpt-model-o1-score-120-iq-test/

 

Мы переоцениваем себя считая наше мышление чем-то особенным.

 

Ты вон даже на основе имеющейся проверенной информации хрень всякую отвечаешь игнорируя логику и здравый смысл. А ИИ этого лишён.

От примера запроса ты уходишь. Лишь толдычишь про оно не думаете оно подбирает ответ.

Ты постоянно докапываешься до нюансов, игнорируя целое.

И так что с теорией, что с эволюцией, что с ГМО, просто от ответа уходишь, не в состоянии признать, что не прав. 

Можно цитату где я не прав? А то твои фантазии не хочется оспаривать :)

[Xopo 330]

1 минуту назад, bestfree сказал:

Можно цитату где я не прав? А то твои фантазии не хочется оспаривать :)

Я тебе уже сто раз расписывал и сливал. + У меня перемешалось уже где ты был, где лорд, не помню кривые опровергнутые "теории" где вообще эфир был, кто кинул?

А ты говорил, что так низя. 

 

Согласен ли ты чо следующими тезисами?

 

Эволюция полностью доказана, путь развития прослеживается от нас до простейших одноклеточных

ГМО полностью безопасно и проверено, это более ответственный и дающий более точный результат метод улучшения пищевых продуктов, чем селекция

Ты спокойно будешь есть продукты с ГМО.

Люди не должны доказывать несуществование чего либо, ибо это невозможно и противоречит здравому смыслу. Поэтому наука может лишь опровергать глупые аргументы верующих, а не доказать несуществование бога. Но это не увеличивает шансы его существования.

Панчин не инфоциган, а популяризатор науки, твоя личная неприязнь к нему и его дикции не должна влиять на высказываемые им тезисы.

[bestfree 80]

2 часа назад, Xopo сказал:

Я тебе уже сто раз расписывал и сливал. + У меня перемешалось уже где ты был, где лорд, не помню кривые опровергнутые "теории" где вообще эфир был, кто кинул?

А ты говорил, что так низя. 

Я не понимаю этот набор слов. Ни на каких эфирах не был.

 

2 часа назад, Xopo сказал:

Эволюция полностью доказана, путь развития прослеживается от нас до простейших одноклеточных

Ну с этим глупо спорить и отрицать очевидное

 

2 часа назад, Xopo сказал:

ГМО полностью безопасно и проверено, это более ответственный и дающий более точный результат метод улучшения пищевых продуктов, чем селекция

Спокойно отношусь к ГМО. Главное что бы это было промаркировано в магазине.

Но В магазине при двух одинаковых продуктах выберу обычное вместо ГМО. Это мой выбор, надеюсь ты не против :)

Насчет полной безопасности ГМО и проверенности спорное утверждение. Дело в том что что бы проверить безопасность нужно профинансировать исследования в этой области. Кто будет спонсировать эти исследования? Ну вероятно что производители ГМО в этом заинтересованы и они и спонсируют. А как говорится кто спонсор, тот и заказывает результат. 
Но в любом случае я никогда не утверждал что ГМО яд и его нельзя употреблять в пищу.
Но я бы предпочел более естественную для природы селекцию, чем прямое вмешательство в гены и не потому что ГМО вызовет мутации, хотя кто знает, вот вчера прочитал научное исследование что курение марихуаны с ТГК  >10% вызывает мутации в генах, так что х.з. может и ГМО какое нибудь сможет.

И как мне помнится спор был про запрет ГМО в России, который с точки зрения безопасности абсолютно адекватен.
1. Разрешат ГМО и если у тебя в стране нет производства ГМО семян это поставит тебя в зависимость от поставщиков зарубежных (становишься зависимым от поставщиков и геополитики).
2. ГМО вытеснит и убъет аграрку на обычных семенах из-за более высокой урожайности (читай первый пункт + ты остался без своей аграрки, то есть своими руками подставил жопу конкурентам)
3. Учитывая что Россия является номером 1 или 2 не знаю как сейчас по производству зерна, поставить себя в такое зависимое положение это равнозначно лишиться независимости и тебя тупо вытеснят с рынка. 

 

2 часа назад, Xopo сказал:

Люди не должны доказывать несуществование чего либо, ибо это невозможно и противоречит здравому смыслу. Поэтому наука может лишь опровергать глупые аргументы верующих, а не доказать несуществование бога. Но это не увеличивает шансы его существования.

 

Наука находится не на том уровне развития что бы опровергнуть что то такого уровня как например с вопросом как образовалась вселенная.
Слишком много открытых вопросов, и каждый ответ порождает еще больше вопросов. Поэтому все твои доказательства из чатгпт по этому вопросу не стоят ничего, потому что основываются на известных фактах и их интерпретации атеистами.
Поскольку мы выяснили что у чатгпт интеллекта ноль то его мнение мне вообще не интересно. А лорда кстати было интересно почитать :)

 

 

2 часа назад, Xopo сказал:

Панчин не инфоциган, а популяризатор науки, твоя личная неприязнь к нему и его дикции не должна влиять на высказываемые им тезисы.

Слушай я же тебе скидывал конкретный таймкод где он манипулирует зрителями.
Его видосы для тупых которые не могут даже воспринять критически то что он говорит, а слышут только тезисы типа ГМО это хорошо, эко продукты вредны. 

Изменено 18 октября пользователем bestfree

[Xopo 330]

2 минуты назад, bestfree сказал:

Я не понимаю этот набор слов. Ни на каких эфирах не был.

 

Ну с этим глупо спорить и отрицать очевидное

 

Спокойно отношусь к ГМО. Главное что бы это было промаркировано в магазине.

Но В магазине при двух одинаковых продуктах выберу обычное вместо ГМО. Это мой выбор, надеюсь ты не против :)

Насчет полной безопасности ГМО и проверенности спорное утверждение. Дело в том что что бы проверить безопасность нужно профинансировать исследования в этой области. Кто будет спонсировать эти исследования? Ну вероятно что производители ГМО в этом заинтересованы и они и спонсируют. А как говорится кто спонсор, тот и заказывает результат. 
Но в любом случае я никогда не утверждал что ГМО яд и его нельзя употреблять в пищу.
Но я бы предпочел более естественную для природы селекцию, чем прямое вмешательство в гены и не потому что ГМО вызовет мутации, хотя кто знает, вот вчера прочитал научное исследование что курение марихуаны с ТГК  >10% вызывает мутации в генах, так что х.з. может и ГМО какое нибудь сможет.

И как мне помнится спор был про запрет ГМО в России, который с точки зрения безопасности абсолютно адекватен.
1. Разрешат ГМО и если у тебя в стране нет производства ГМО семян это поставит тебя в зависимость от поставщиков зарубежных (становишься зависимым от поставщиков и геополитики).
2. ГМО вытеснит и убъет аграрку на обычных семенах из-за более высокой урожайности (читай первый пункт + ты остался без своей аграрки, то есть своими руками подставил жопу конкурентам)
3. Учитывая что Россия является номером 1 или 2 не знаю как сейчас по производству зерна, поставить себя в такое зависимое положение это равнозначно лишиться независимости и тебя тупо вытеснят с рынка. 

 

Наука находится не на том уровне развития что бы опровергнуть что то такого уровня как например с вопросом как образовалась вселенная.
Слишком много открытых вопросов, и каждый ответ порождает еще больше вопросов. Поэтому все твои доказательства из чатгпт по этому вопросу не стоят ничего, потому что основываются на известных фактах и их интерпретации атеистами.
Поскольку мы выяснили что у чатгпт интеллекта ноль то его мнение мне вообще не интересно. А лорда кстати было интересно почитать :)

 

 

Слушай я же тебе скидывал конкретный таймкод где он манипулирует зрителями.
Его видосы для тупых которые не могут даже воспринять критически то что он говорит, а слышут только тезисы типа ГМО это хорошо, эко продукты вредны. 

Мде.

Вот ты так ничего и не понял и высрал опять свой субъектив под видом истины, ибо плохо разбираешься в вопросе и никакие аргументы не помогли.

 

И, да, семена мы как раз гмошные закупаем у штатов, что потом надо заново сажать. Так что запрет ГМО максимально абсурден, ибо ГМО везде, от лекарств, семян, до фабричных. И да, натур продукты с жко ферм куда меньше проверяются. Как и вода природного ключа по сравнению с водой в Москве.

Про науку говори, что она и не должна опровергать, что чего то нет, это неправильный тип мышления, невозможно доказать несуществование чего либо, что не взаимодействует с нашей физикой. Вот предположить наличие и как-то обосновать можно, как нейтрино было предсказано. С богом же ломают логическую цепочку.

 

 

В итоге всё было бесполезно, зачем я ток на тебя ведусь, для тебя вера в догмы уже сложившиеся в твоей голове сильнее новой информации.

[bestfree 80]

Просто оставлю это здесь
Чем отличается умный человек от глупого?
 

1. Гибкость мышления и умение учиться:

• Умный человек склонен к открытому мышлению и готовности учиться новому. Он легко признает, что может чего-то не знать и стремится восполнить пробелы в знаниях.

• Глупый человек часто уверен в своей правоте и может проявлять упрямство, игнорируя новые факты или мнение других.

 

2. Критическое мышление:

• Умный человек задается вопросами и умеет критически оценивать информацию, анализируя причины и следствия.

• Глупый человек, как правило, принимает информацию без проверки, легко поддается стереотипам и манипуляциям.

 

3. Эмоциональный интеллект:

• Умный человек часто обладает высоким уровнем эмоционального интеллекта: он понимает свои и чужие эмоции, может сопереживать и контролировать свое поведение.

• Глупый человек может быть более импульсивным, не всегда понимая, как его слова и действия влияют на других.

 

4. Способность принимать ошибки:

• Умный человек признает свои ошибки и учится на них. Он не боится сказать “я ошибся” и корректирует свое поведение.

• Глупый человек, как правило, избегает признания своих ошибок, списывает вину на обстоятельства или других людей.

 

5. Долгосрочное мышление:

• Умный человек думает наперед, оценивая последствия своих действий на будущее, и готов отложить сиюминутные удовольствия ради долгосрочных целей.

• Глупый человек часто живет сиюминутными желаниями и не задумывается о последствиях своих действий.

 

6. Способность взаимодействовать с другими:

• Умный человек обычно умеет найти подход к разным людям, умеет выслушивать и учитывать мнение других.

• Глупый человек склонен к игнорированию чужих мнений и может проявлять эгоизм в общении.

[Xopo 330]

Чот ты по всем пунктам глупый. 

[bestfree 80]

1 минуту назад, Xopo сказал:

Чот ты по всем пунктам глупый. 

Обоснуешь или у тебя как обычно первый пункт?

[Xopo 330]

39 минут назад, bestfree сказал:

Обоснуешь или у тебя как обычно первый пункт?

Я ранее тебе уже всё обосновывал, но ты не воспринимаешь никакую новую информацию, придирается к мелочам, а не сути, уверен что прав и умнее всех, принимаешь интеллект публикующизся учёных, не признаешь ошибки, делаешь неверные выводы.

Да всё по каждому пункту. Каждый раз когда я тебя тыкаю носом - ты пропускаешь это.

Хоть с семенами, где Россия закупала семена у США, а они там ГМО.

 

И даже сейчас ты вместо ответа просто вбросил с нихера тезисы про умного человека, но доказывать, как и с богом почему-то опять на моей стороне.

 

При этом мои знания основаны на современной науке, гибкие, с открытым полем для незнания и совершенствования, изменения своей позиции и дополнения. Лишь один метод познания мира даёт реальные результаты - научный и я его придерживаюсь.

 

Ты считаешь себя умнее ученого инфобиолога работающего в России, оъяснившего, что ГМО просто не может быть вредным, потому, что там меньше меняется, чем при селекции и всё контролируется. И кучи других учёных подписавших документ против запрета ГМО. 

 

Это тоже к доводам.

 

 

 

И спорю я с тобой, ибо я не могу сейчас купить антидепрессанты и мыслить рационально.

Изменено 18 октября пользователем Xopo

[kodege 815]

Ну шо, инфотерроисты, пятница, бухаем?

[bestfree 80]

50 минут назад, kodege сказал:

Ну шо, инфотерроисты, пятница, бухаем?

Ну конечно.

[kodege 815]

Только что, bestfree сказал:

Ну конечно.

Так и подумал, а то всё молчат...

[bestfree 80]

4 часа назад, Xopo сказал:

 И да, натур продукты с жко ферм куда меньше проверяются. 

Давай ты мне хотя бы этот тезис обоснуешь. 

Потому что я знаю откуда ты его притащил из видоса панчина про ГМО.

 

Давай ты притащишь сюда законодательные акты российские, по которым регулируются обычные фермы и эко фермы при прочих равных условиях. Имею ввиду размер фирмы, количество рабочих, юридическая форма предприятия.

Обещаю, тогда с панчиным я признаю что я не прав.

 

А потом я тебе расскажу как в Европе например регулируется один из эко продуктов и почему мне режет слух фраза что ЭКО продукты регулируются хуже.

12 минут назад, kodege сказал:

Так и подумал, а то всё молчат...

Пойду бакарди попью, пока Хоро тут доказательства ищет.

[kodege 815]

Хопо, говорит по английски...