Уголок Pc

[Abyss1266 320]

Энергопотребление Ultra 9 285K в играх значительно снижено по сравнению с предыдущим поколением. Среднее энергопотребление 7 игр составляет всего 76 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.

10. Резюме: Коэффициент энергоэффективности впечатляет, и я с нетерпением жду улучшения производительности игры в будущем.

Давайте сначала поговорим о потреблении энергии!

Процессоры AMD Ruilong обладают очень хорошим коэффициентом энергопотребления, но настольные Zen3/4/5 не подходят для непосредственного использования на платформах ноутбуков, основная причина заключается в слишком высоком энергопотреблении в режиме ожидания!

Измеренное энергопотребление Ruilong 7 7800X3D в режиме ожидания достигает 28 Вт, в то время как Ultra 9 285K - менее 12 Вт.

Что касается энергопотребления в играх, Ultra 200S также добилась значительного прогресса.Мы протестировали энергопотребление процессора при работе в 7 играх, и средний показатель Ultra 9 285K составляет 75 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у Ruilong 9 9700X.

Ниже приводится краткое описание этого времени!

1. Производительность процессора

Ultra 9 285K на данный момент является самым мощным одноядерным процессором, на 3% мощнее i9-14900K и на 2% мощнее Ruilong 9 9950X, но его частота самая низкая из трех.

Хотя гиперпоточность была отменена, мощное электронное ядро компенсировало эту часть потерь.

Измеренная многоядерная производительность Ultra 9 285K примерно на 8% выше, чем у i9-14900K, в то время как Ultra 5 245K на 6% выше, чем у i5-14600K.

2. Понижение в должности

Неудача с i9-14900KS преподала Intel серьезный урок. Это поколение Ultra 200S больше не просто работает на сверхвысоких частотах, поэтому у него очень большой запас хода.

Как P-Core, так и E-Core Ultra 9 285K могут понижать напряжение на 0,15 В. После понижения энергопотребление хлебопекарной машины напрямую снижается с 323 Вт по умолчанию до 220 Вт, что на 100 Вт меньше.

Из-за ограниченности времени мы не рассматривали амплитуду понижения в P-Core и E-Core отдельно. Заинтересованные студенты могут изучить это самостоятельно.Для Ultra 9 285K эффект охлаждения и снижения энергопотребления за счет прогиба электронного ядра еще сильнее, чем у P-Core.

3. Задержка в памяти

При использовании более мощного электронного ядра вместо гиперпоточности энергопотребление будет значительно снижено при той же производительности.

Идея Intel прекрасна, но она игнорирует чрезмерную задержку памяти в E-Core.

Даже при использовании высокочастотной памяти DDR5 с частотой 8000 МГц измеренная задержка памяти на E-ядре по-прежнему составляет 120 нс, в то время как на P-ядре - 81 нс, и разница между этими двумя показателями достигает 50%.

Высокая задержка в памяти практически не влияет на производительность обычных приложений, но частота кадров в игре ниже, чем задержка в памяти и ее чувствительность.Если не будут вызваны все P-ядра, то после вызова E-ядра это неизбежно повлияет на эффективность игры.

По этой причине мы специально отключили E-Core в BIOS и повторно протестировали результаты игры, используя 8 P-ядер. Средняя частота кадров в 14 играх может быть увеличена на целых 4%!

4. Емкость кэша 3-го уровня

При той же частоте памяти 8000 МГц ядро 14-го поколения может подавлять задержку памяти в пределах 55 нс, в то время как Ultra 200S достигает 80-120 нс.

Когда производительность памяти недостаточна, увеличение емкости трехуровневого кэша и значительное увеличение частоты обращения к кэшу могут снизить зависимость процессора от памяти.

Однако чего я не ожидал, так это того, что после перехода с Intel 7 (10 нм) i9-14900KS на 3-нм техпроцесс TSMC и экспоненциального увеличения количества транзисторов объем кэш-памяти L3 Ultra 9 285K составил 36 МБ, что немного непонятно.

5. Частота звонка

Низкая частота звонков также является одной из причин высокой задержки памяти в Core Ultra 200S.

Частота вызова предыдущего поколения i9-14900KS может достигать 5,0 ГГц, в то время как у Ultra 9 285K она составляет всего 3,8 ГГц.Мы ознакомились с ним и обнаружили, что в целом он может работать стабильно на частоте 4,0 ГГц, а те, у кого телосложение немного лучше, могут работать на частоте 4,2 ГГц.

После разгона задержка памяти может быть уменьшена на 2-4 секунды.

6. Производительность игры

Игровая производительность Ultra 9 285K намного хуже, чем у Ruilong 7 9700X, и не так хороша, как у i7-14700K. Разница с последним составляет 2%.

Игровая производительность Ultra 5 245K находится в нижней части этого теста, а средняя частота кадров в 14 играх на 2% хуже, чем у Ruilong 7 7600X.

Положительным моментом является то, что процессор Ultra 200S обладает очень хорошими показателями энергоэффективности, а энергопотребление 24-ядерного Ultra 9 285K в играх даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.Что касается производительности одноядерного процессора, то Ultra 9 285K всего на 3% мощнее, чем i9-14900K с тактовой частотой 6,0 ГГц и частотой разгона 5,7 ГГц.

Другими словами, с точки зрения производительности и энергопотребления показатели Ultra 200S вполне приемлемы.

Однако после внедрения схемы построения чиплетов задержка памяти в Ultra 200S была значительно увеличена, что намного выше, чем у Zen5, который также использует схему построения чиплетов.

Если будущие высокопроизводительные процессоры Intel для настольных компьютеров по-прежнему будут использовать текущую архитектуру и захотят повысить производительность игр, то необходимо найти способы уменьшить задержку памяти, особенно задержку электронного ядра, оптимизировать планирование Windows и значительно увеличить объем кэш-памяти третьего уровня.

Что касается будущего, то у нас все еще есть кое-какие ожидания!

[Faterror 215]

3 минуты назад, gordonfreeman сказал:

мсай с гарантией?

У нас 2 года положено гарантии.

[gordonfreeman 1 407]

11 минут назад, Faterror сказал:

У нас 2 года положено гарантии.

у нас 10 на него гарантия ,но у нас и между мсаем и fsp всего 2к разница за 70 евро тут уже можно задуматся и взять мсай он вроде хороший тоже хотя он сделан на csz cwt если тебя это не смущает как некоторых которые прям почему то очкуют этой платформы (я сам на блоке таком же по сути сижу щас и он норм) то его бери 

12 минут назад, Abyss1266 сказал:

Энергопотребление Ultra 9 285K в играх значительно снижено по сравнению с предыдущим поколением. Среднее энергопотребление 7 игр составляет всего 76 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.

10. Резюме: Коэффициент энергоэффективности впечатляет, и я с нетерпением жду улучшения производительности игры в будущем.

Давайте сначала поговорим о потреблении энергии!

Процессоры AMD Ruilong обладают очень хорошим коэффициентом энергопотребления, но настольные Zen3/4/5 не подходят для непосредственного использования на платформах ноутбуков, основная причина заключается в слишком высоком энергопотреблении в режиме ожидания!

Измеренное энергопотребление Ruilong 7 7800X3D в режиме ожидания достигает 28 Вт, в то время как Ultra 9 285K - менее 12 Вт.

Что касается энергопотребления в играх, Ultra 200S также добилась значительного прогресса.Мы протестировали энергопотребление процессора при работе в 7 играх, и средний показатель Ultra 9 285K составляет 75 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у Ruilong 9 9700X.

Ниже приводится краткое описание этого времени!

1. Производительность процессора

Ultra 9 285K на данный момент является самым мощным одноядерным процессором, на 3% мощнее i9-14900K и на 2% мощнее Ruilong 9 9950X, но его частота самая низкая из трех.

Хотя гиперпоточность была отменена, мощное электронное ядро компенсировало эту часть потерь.

Измеренная многоядерная производительность Ultra 9 285K примерно на 8% выше, чем у i9-14900K, в то время как Ultra 5 245K на 6% выше, чем у i5-14600K.

2. Понижение в должности

Неудача с i9-14900KS преподала Intel серьезный урок. Это поколение Ultra 200S больше не просто работает на сверхвысоких частотах, поэтому у него очень большой запас хода.

Как P-Core, так и E-Core Ultra 9 285K могут понижать напряжение на 0,15 В. После понижения энергопотребление хлебопекарной машины напрямую снижается с 323 Вт по умолчанию до 220 Вт, что на 100 Вт меньше.

Из-за ограниченности времени мы не рассматривали амплитуду понижения в P-Core и E-Core отдельно. Заинтересованные студенты могут изучить это самостоятельно.Для Ultra 9 285K эффект охлаждения и снижения энергопотребления за счет прогиба электронного ядра еще сильнее, чем у P-Core.

3. Задержка в памяти

При использовании более мощного электронного ядра вместо гиперпоточности энергопотребление будет значительно снижено при той же производительности.

Идея Intel прекрасна, но она игнорирует чрезмерную задержку памяти в E-Core.

Даже при использовании высокочастотной памяти DDR5 с частотой 8000 МГц измеренная задержка памяти на E-ядре по-прежнему составляет 120 нс, в то время как на P-ядре - 81 нс, и разница между этими двумя показателями достигает 50%.

Высокая задержка в памяти практически не влияет на производительность обычных приложений, но частота кадров в игре ниже, чем задержка в памяти и ее чувствительность.Если не будут вызваны все P-ядра, то после вызова E-ядра это неизбежно повлияет на эффективность игры.

По этой причине мы специально отключили E-Core в BIOS и повторно протестировали результаты игры, используя 8 P-ядер. Средняя частота кадров в 14 играх может быть увеличена на целых 4%!

4. Емкость кэша 3-го уровня

При той же частоте памяти 8000 МГц ядро 14-го поколения может подавлять задержку памяти в пределах 55 нс, в то время как Ultra 200S достигает 80-120 нс.

Когда производительность памяти недостаточна, увеличение емкости трехуровневого кэша и значительное увеличение частоты обращения к кэшу могут снизить зависимость процессора от памяти.

Однако чего я не ожидал, так это того, что после перехода с Intel 7 (10 нм) i9-14900KS на 3-нм техпроцесс TSMC и экспоненциального увеличения количества транзисторов объем кэш-памяти L3 Ultra 9 285K составил 36 МБ, что немного непонятно.

5. Частота звонка

Низкая частота звонков также является одной из причин высокой задержки памяти в Core Ultra 200S.

Частота вызова предыдущего поколения i9-14900KS может достигать 5,0 ГГц, в то время как у Ultra 9 285K она составляет всего 3,8 ГГц.Мы ознакомились с ним и обнаружили, что в целом он может работать стабильно на частоте 4,0 ГГц, а те, у кого телосложение немного лучше, могут работать на частоте 4,2 ГГц.

После разгона задержка памяти может быть уменьшена на 2-4 секунды.

6. Производительность игры

Игровая производительность Ultra 9 285K намного хуже, чем у Ruilong 7 9700X, и не так хороша, как у i7-14700K. Разница с последним составляет 2%.

Игровая производительность Ultra 5 245K находится в нижней части этого теста, а средняя частота кадров в 14 играх на 2% хуже, чем у Ruilong 7 7600X.

Положительным моментом является то, что процессор Ultra 200S обладает очень хорошими показателями энергоэффективности, а энергопотребление 24-ядерного Ultra 9 285K в играх даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.Что касается производительности одноядерного процессора, то Ultra 9 285K всего на 3% мощнее, чем i9-14900K с тактовой частотой 6,0 ГГц и частотой разгона 5,7 ГГц.

Другими словами, с точки зрения производительности и энергопотребления показатели Ultra 200S вполне приемлемы.

Однако после внедрения схемы построения чиплетов задержка памяти в Ultra 200S была значительно увеличена, что намного выше, чем у Zen5, который также использует схему построения чиплетов.

Если будущие высокопроизводительные процессоры Intel для настольных компьютеров по-прежнему будут использовать текущую архитектуру и захотят повысить производительность игр, то необходимо найти способы уменьшить задержку памяти, особенно задержку электронного ядра, оптимизировать планирование Windows и значительно увеличить объем кэш-памяти третьего уровня.

Что касается будущего, то у нас все еще есть кое-какие ожидания!

rip intel

Изменено 24 октября пользователем gordonfreeman

[Faterror 215]

5 минут назад, gordonfreeman сказал:

у нас 10 на него гарантия ,но у нас и между мсаем и fsp всего 2к разница за 70 евро тут уже можно задуматся и взять мсай он вроде хороший тоже хотя он сделан на csz cwt если тебя это не смущает как некоторых которые прям почему то очкуют этой плфтормы (я сам на блоке таком же по сути сижу щас и он норм) то его бери 

Я в душе не ведаю, что там с платформами, поэтому и спросил тут какой брать. 1к назвал, что бы было как раз половина мощи при загрузке на моем конфиге. 

[gordonfreeman 1 407]

2 минуты назад, Faterror сказал:

Я в душе не ведаю, что там с платформами, поэтому и спросил тут какой брать. 1к назвал, что бы было как раз половина мощи при загрузке на моем конфиге. 

с гарантией похуй какой бери мсай ,фсп гидро тот что я кидал теоретически пизже ,по факту в работе хз как они будут при наших конфигах по сути одинакого ,так что за 70 евро разницы бери тот что дешевле ,если что поменяешь по гарантии с доплатой на другой 

Изменено 24 октября пользователем gordonfreeman

[NexxeN 302]

@Faterror мси бери. норм варик

[Abyss1266 320]

С такими  конскими задержками по памяти и козлиным рингом, скажем дружно - нах. нужно.

[gordonfreeman 1 407]

2 минуты назад, Abyss1266 сказал:

С такими  конскими задержками по памяти и козлиным рингом, скажем дружно - нах. нужно.

ты сам с собой общаешься ? у тебя от плохих новостей про интел либо кукуха поехала?

Изменено 24 октября пользователем gordonfreeman

[Faterror 215]

Кстати в цену адаты и фсп вот такой блок есть прям в моем локальном магазе - Be quiet! Straight Power 12 1500w за 220 евро

[Abyss1266 320]

21 минуту назад, gordonfreeman сказал:

ты сам с собой общаешься ? у тебя от плохих новостей про интел либо кукуха поехала?

да, ограничемся RTX 5090, для энтузиастов новые камни от Интел интереса - не представляют. 

Скрытый текст

 

Изменено 24 октября пользователем Abyss1266

[gordonfreeman 1 407]

20 минут назад, Faterror сказал:

Кстати в цену адаты и фсп вот такой блок есть прям в моем локальном магазе - Be quiet! Straight Power 12 1500w за 220 евро

если тебя не смущает что в них в перемешку тайванские и японские кондюки то они в целом годные блоки просто у нас они обычно оверпрайс . 

щас погуглил обзоры пишут ,что они на платформе FSP сделаны ,что в принципе хорошо ,вот примерная эффективность 

 

Изменено 24 октября пользователем gordonfreeman

[gordonfreeman 1 407]

28 минут назад, Abyss1266 сказал:

да, ограничемся RTX 5090, для энтузиастов новые камни от Интел интереса - не представляют. 

  Скрыть содержимое

 

у меня даже в jedec профиле на ам5 меньше задержка ,чето интол не смог тут в тайминги 

Изменено 24 октября пользователем gordonfreeman

[Abyss1266 320]

Только что, gordonfreeman сказал:

у меня даже в jdec профиле на ам5 меньше задержка ,чето интол не смог тут в тайминги

перешли на чиплетную компановку, ну и возрасла межядерная, оперативная задержки, всё пошло по одному месту, брать Тахион и упереться в бетон, увы.

[gordonfreeman 1 407]

Только что, Abyss1266 сказал:

перешли на чиплетную компановку, ну и возрасла межядерная, оперативная задержки, всё пошло по одному месту, брать Тахион и упереться в бетон, увы.

ты разочарован в интоле? 

[Abyss1266 320]

Только что, gordonfreeman сказал:

ты разочарован в интоле? 

я знал, что это поколение проходное, "Пантерные озёра"  вот там будет движ.

[gordonfreeman 1 407]

1 минуту назад, Abyss1266 сказал:

я знал, что это поколение проходное, "Пантерные озёра"  вот там будет движ.

нет уже праздника не улице у интела не будет ,только поглошения и пробитие дна на торгах скорее всего 

[NexxeN 302]

@Faterror биквает самые тихие

[gordonfreeman 1 407]

1 минуту назад, NexxeN сказал:

@Faterror биквает самые тихие

самый тихий если верить обзощикам с хардвер бустерс то это фсп гидро , да он вообще типо самый пиздатый по всем парамтерам получается ,а как он поведет в конкретном случае хз ,но вообще fsp это древние блоки как лидексы и сисоники тип ос хорошей репутацией собственная платформа 

Изменено 24 октября пользователем gordonfreeman

[Abyss1266 320]

1 минуту назад, gordonfreeman сказал:

нет уже праздника не улице у интела не будет ,только поглошения и пробитие дна на торгах скорее всего 

если камню нельзя навалить, это плохой продукт для энтузиста.

[NexxeN 302]

38 минут назад, Abyss1266 сказал:

С такими  конскими задержками по памяти и козлиным рингом, скажем дружно - нах. нужно.

тут всем похер на интел, а лорд бомжара до пенсии будет сидеть на 10900к

Только что, gordonfreeman сказал:

фсп гидро

к фсп у меня доверия нет

[gordonfreeman 1 407]

2 минуты назад, NexxeN сказал:

 

к фсп у меня доверия нет

ну хз так то на западе они типо постоянно в топах у всех у нас просто мало кто их наверное юзает ,типо суперфлавер,сисоник и фсп самые дрвение платформы и вендоры 

[Abyss1266 320]

2 минуты назад, NexxeN сказал:

тут всем похер на интел, а лорд бомжара до пенсии будет сидеть на 10900к

он тащит:

Скрытый текст

 

[NexxeN 302]

2 минуты назад, gordonfreeman сказал:

фсп самые дрвение платформы

я давно их юзал, вот именно что они древние, сисоник топ, он и стоит дофига

5 минут назад, Abyss1266 сказал:

он тащит:

7800х3д все равно лучше

[gordonfreeman 1 407]

1 минуту назад, NexxeN сказал:

я давно их юзал, вот именно что они древние, сисоник топ, он и стоит дофига

древние не в смысле плохо ,а в том смыле что собственный OEM у них давно , теже биквайты на их платформе лепят топовые судя по всему ,да и в целом почитай обзоры на hydro FSP это топчики среди блоков ,конечн оу нас щас китайцы стали популярные типо всяких 1st plsyer на новых китайских платьформах ,а хуля они норм работают и стоят дешевле люди берут и пользуются ,но если кто готов переплачивать за якобы надежность те смотрят всякие fsp , superflower , seasonic ,но не факт ,что они не сломаются на самом деле ,все ломается

[DeadFalcon 1 406]

1 час назад, Abyss1266 сказал:

Энергопотребление Ultra 9 285K в играх значительно снижено по сравнению с предыдущим поколением. Среднее энергопотребление 7 игр составляет всего 76 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.

10. Резюме: Коэффициент энергоэффективности впечатляет, и я с нетерпением жду улучшения производительности игры в будущем.

Давайте сначала поговорим о потреблении энергии!

Процессоры AMD Ruilong обладают очень хорошим коэффициентом энергопотребления, но настольные Zen3/4/5 не подходят для непосредственного использования на платформах ноутбуков, основная причина заключается в слишком высоком энергопотреблении в режиме ожидания!

Измеренное энергопотребление Ruilong 7 7800X3D в режиме ожидания достигает 28 Вт, в то время как Ultra 9 285K - менее 12 Вт.

Что касается энергопотребления в играх, Ultra 200S также добилась значительного прогресса.Мы протестировали энергопотребление процессора при работе в 7 играх, и средний показатель Ultra 9 285K составляет 75 Вт, что в два раза меньше, чем у i9-14900KS, и даже ниже, чем у Ruilong 9 9700X.

Ниже приводится краткое описание этого времени!

1. Производительность процессора

Ultra 9 285K на данный момент является самым мощным одноядерным процессором, на 3% мощнее i9-14900K и на 2% мощнее Ruilong 9 9950X, но его частота самая низкая из трех.

Хотя гиперпоточность была отменена, мощное электронное ядро компенсировало эту часть потерь.

Измеренная многоядерная производительность Ultra 9 285K примерно на 8% выше, чем у i9-14900K, в то время как Ultra 5 245K на 6% выше, чем у i5-14600K.

2. Понижение в должности

Неудача с i9-14900KS преподала Intel серьезный урок. Это поколение Ultra 200S больше не просто работает на сверхвысоких частотах, поэтому у него очень большой запас хода.

Как P-Core, так и E-Core Ultra 9 285K могут понижать напряжение на 0,15 В. После понижения энергопотребление хлебопекарной машины напрямую снижается с 323 Вт по умолчанию до 220 Вт, что на 100 Вт меньше.

Из-за ограниченности времени мы не рассматривали амплитуду понижения в P-Core и E-Core отдельно. Заинтересованные студенты могут изучить это самостоятельно.Для Ultra 9 285K эффект охлаждения и снижения энергопотребления за счет прогиба электронного ядра еще сильнее, чем у P-Core.

3. Задержка в памяти

При использовании более мощного электронного ядра вместо гиперпоточности энергопотребление будет значительно снижено при той же производительности.

Идея Intel прекрасна, но она игнорирует чрезмерную задержку памяти в E-Core.

Даже при использовании высокочастотной памяти DDR5 с частотой 8000 МГц измеренная задержка памяти на E-ядре по-прежнему составляет 120 нс, в то время как на P-ядре - 81 нс, и разница между этими двумя показателями достигает 50%.

Высокая задержка в памяти практически не влияет на производительность обычных приложений, но частота кадров в игре ниже, чем задержка в памяти и ее чувствительность.Если не будут вызваны все P-ядра, то после вызова E-ядра это неизбежно повлияет на эффективность игры.

По этой причине мы специально отключили E-Core в BIOS и повторно протестировали результаты игры, используя 8 P-ядер. Средняя частота кадров в 14 играх может быть увеличена на целых 4%!

4. Емкость кэша 3-го уровня

При той же частоте памяти 8000 МГц ядро 14-го поколения может подавлять задержку памяти в пределах 55 нс, в то время как Ultra 200S достигает 80-120 нс.

Когда производительность памяти недостаточна, увеличение емкости трехуровневого кэша и значительное увеличение частоты обращения к кэшу могут снизить зависимость процессора от памяти.

Однако чего я не ожидал, так это того, что после перехода с Intel 7 (10 нм) i9-14900KS на 3-нм техпроцесс TSMC и экспоненциального увеличения количества транзисторов объем кэш-памяти L3 Ultra 9 285K составил 36 МБ, что немного непонятно.

5. Частота звонка

Низкая частота звонков также является одной из причин высокой задержки памяти в Core Ultra 200S.

Частота вызова предыдущего поколения i9-14900KS может достигать 5,0 ГГц, в то время как у Ultra 9 285K она составляет всего 3,8 ГГц.Мы ознакомились с ним и обнаружили, что в целом он может работать стабильно на частоте 4,0 ГГц, а те, у кого телосложение немного лучше, могут работать на частоте 4,2 ГГц.

После разгона задержка памяти может быть уменьшена на 2-4 секунды.

6. Производительность игры

Игровая производительность Ultra 9 285K намного хуже, чем у Ruilong 7 9700X, и не так хороша, как у i7-14700K. Разница с последним составляет 2%.

Игровая производительность Ultra 5 245K находится в нижней части этого теста, а средняя частота кадров в 14 играх на 2% хуже, чем у Ruilong 7 7600X.

Положительным моментом является то, что процессор Ultra 200S обладает очень хорошими показателями энергоэффективности, а энергопотребление 24-ядерного Ultra 9 285K в играх даже ниже, чем у 8-ядерного Ruilong 7 9700X.Что касается производительности одноядерного процессора, то Ultra 9 285K всего на 3% мощнее, чем i9-14900K с тактовой частотой 6,0 ГГц и частотой разгона 5,7 ГГц.

Другими словами, с точки зрения производительности и энергопотребления показатели Ultra 200S вполне приемлемы.

Однако после внедрения схемы построения чиплетов задержка памяти в Ultra 200S была значительно увеличена, что намного выше, чем у Zen5, который также использует схему построения чиплетов.

Если будущие высокопроизводительные процессоры Intel для настольных компьютеров по-прежнему будут использовать текущую архитектуру и захотят повысить производительность игр, то необходимо найти способы уменьшить задержку памяти, особенно задержку электронного ядра, оптимизировать планирование Windows и значительно увеличить объем кэш-памяти третьего уровня.

Что касается будущего, то у нас все еще есть кое-какие ожидания!

Что за Ruilong?

Цитата

самым мощным одноядерным процессором

Почти так..

Изменено 24 октября пользователем DeadFalcon