Чего читаем-с?

[Norther 32]

По-моему, в книгах из магазина сноски так и работают.

В бумажных чаще всего так. А вот в эл. книге Kindle  всё в конце.

 

@feLhage, когда таких сносок 5-7 на книгу, то ок, но когда сноска встречается через 1-2 страницу, то лично мне уже напряжно.

 

 

Внизу страницы сносок никогда не будет. Некоторые сноски бывают длинной пару страниц.

Мне такое встречается достаточно редко. Крайне редко...

[Makinen 0]

В бумажных чаще всего так. А вот в эл. книге Kindle  всё в конце.

Из киндловского магазина :)

 

Внизу страницы сносок никогда не будет. Некоторые сноски бывают длинной пару страниц.

 

http://1.bp.blogspot.com/-ielMp0si6ho/UjZoSr1mKAI/AAAAAAAAeaA/EvAaZCSEoqE/s1600/showme-footnotes-sm.jpg

[Norther 32]

Из киндловского магазина :)

А, блин, вон оно что) Не пользовался просто киндловским магазином.

[Keeper 278]

Мне такое встречается достаточно редко. Крайне редко...

А мне раз в месяц точно бывает.

 

@Makinen, ну превью и что? Мне так все равно превью или переход в конец. Одинаковое кол-во нажатий.

[Keeper 278]

На игле (Ирвин Уэлш) - удивительно, но мне понравилось. Думал будет совсем не читаемый поток мыслей из мыслей \ персонажей. По началу конечно трудно запомнить всех персонажей, повествование постоянно ведется от разных героев и еще надо догадаться от ЧЬЕГО имени.

 

Книга конечно очень брутальная, мерзкая, грязная. Но до чего же она реалистичная, в героев веришь - они живые. Сюжет довольно второстепенен, в основном просто разные эпизоды из жизни Шотландских нариков, которые то пытаются соскочить, то ищут дурь, то мрут от СПИДа.

 

как она еще на ярмарке в 2015 появилась, она пивлекла мое внимание, но потом увидел что это художественная, и все таки историю изучать по художественной литературе не айс. Кстати тот же Ширер отзывается о Гейдрихе как о тупом, но стремящемсч лизнуть жопу начальству.

Я бы не назвал ее художественной, автор там маниакально следует фактам и документам. И ударяется в фантазию только когда нет информации в архивах, о чем он тут же предупреждает в юморной форме.

Также автор 10-15% текста посвятил тому как он эти данные собирал и ездил в Прагу, что оживило книгу еще больше.

[Keeper 278]

Книжный вызов 2017, записываемся))

 

https://www.livelib.ru/challenge/2017

[Xopo 298]

Книжный вызов 2017, записываемся))

 

https://www.livelib.ru/challenge/2017

Ты прошлый потянул?

[Keeper 278]

Xopo, on 05 Янв 2017 - 12:42, said:

Ты прошлый потянул?

Угу 75-80 книг не считая брошенных

https://www.livelib.ru/challenge/2016/reader/KeeperRU

 

Я когда выполнил челендж потом загрузил в декабре книги всех прошлых лет, так что точную цифру не узнать.

[Xopo 298]

Угу 75-80 книг не считая брошенных

https://www.livelib.ru/challenge/2016/reader/KeeperRU

 

Я когда выполнил челендж потом загрузил в декабре книги всех прошлых лет, так что точную цифру не узнать.

2-3 детективчика донцовой прочитал, небось, а потом ревьюшек понаворовал.

[4eRen 0]

2-3 детективчика донцовой прочитал, небось, а потом ревьюшек понаворовал.

лучше ее чем вообще ничего

[karatel309 126]

4eRen, on 05 Янв 2017 - 15:37, said:

лучше ее чем вообще ничего

Лучше вообще ничего.

Кстати, вообще забавляет тренд, когда считают, что книги - это нечто сакральное и то, что автоматом повышает твой айкью. Хотя по большому счету - это всего лишь вариант передачи информации и не более того, и все упирается исключительно в качество той информации, которую пытаются передать. Прочтение книг Донцовой ничем не лучше, чем скажем просмотрел второсортного сериала по НТВ, типа Менты 100500, уровень деградации, что там, что там примерно одинаковый.

Дочитал тут Авиатора от Водолазкина. Книгу многие хвалят, надвали кучу наград, но я в очередной раз понял, что в России в последние годы полная творческая импотенция, при том по всем фронтам. Что кинематограф, что книги, что все прочее. Книга оказалась натуральным рвотным порошком, который собран из штампов и заунылых умозаключений. Удивительно, как прошлые гении литературы, такие как Достоевский, Чехов, Толстой, Гоголь и прочие могли переродится в подобные бездарности. И тем более зачем вообще это читать, если есть классика, которая еще не вся пройдена, мне тоже не понятно. Так что прочел, проблевался и приступил к Чехову, ну и немного еще почитываю Оливера Сакса и его "Человек, который принял жену за шляпу".

Изменено 5 января 2017 пользователем karatel309

[Keeper 278]

2-3 детективчика донцовой прочитал, небось, а потом ревьюшек понаворовал.

В подписи есть все ссылки на профили, велком. На Имхонете тоже оценки ставлю.

 

Прочтение книг Донцовой ничем не лучше, чем скажем просмотрел второсортного сериала по НТВ

Я как-нибудь прочитаю 1-2 самые известные ее книги, не вижу смысла ее обсирать даже не ознакомившись как это делает 90% интернет-экспертов.

 

Хотя по большому счету - это всего лишь вариант передачи информации и не более того, и все упирается исключительно в качество той информации

В теории ты говоришь верно. Вот только чтобы написать книгу нужно намного больше навыков, времени и таланта - чем склепать очередной говноканал на ютубе или блог.

 

А если автор известен и о его книге не забыли спустя 10-20-50-100 лет это уже достойно прочтения.

В отличии от говноконтента в интернете который теряет свою актуальность через 12-72 часов.

 

Почему-то с начитанными людьми общаться всегда очень интересно, вот так курьез, казалось бы всего лишь способ передачи информации!

[karatel309 126]

Я как-нибудь прочитаю 1-2 самые известные ее книги, не вижу смысла ее обсирать даже не ознакомившись как это делает 90% интернет-экспертов. http://www.xboxland.net/forum/public/style_emoticons/default/men.gif

Ну а я говорю со знанием дела, ибо в детстве мама читала ее книги и порой мне тоже зачитывала их, так что имею представление о том, что это такое. 

 

В теории ты говоришь верно. Вот только чтобы написать книгу нужно намного больше навыков, времени и таланта - чем склепать очередной говноканал на ютубе или блог.

Вообще ни разу нет. Как-нибудь сходи на досуге на книжние развалы и посмотри какую помойку там продают, типа "Спецназ против Обамаки обезьянки" и все такое. Для заунылой графомании особо таланты никакие не нужны. 

 

А если автор известен и о его книге не забыли спустя 10-20-50-100 лет это уже достойно прочтения.

Ну если книга прошла проверку времени, то это действительно говорит о многом. Именно поэтому опять же я в основном читаю старые и уже признанные книги. За новыми и модными вообще не гонюсь. 

 

Почему-то с начитанными людьми общаться очень интересно, вот так курьез, казалось бы всего лишь способ передачи информации!

Смотря что понимать под начитанностью, если человек читает толковые книги, то действительно интересно, но также с ним скажем можно обсудить и хорошие фильмы, которые тоже ничем особо не уступают. Ну а есть некоторые, которые читают всяких Коэльо, ширпотребные детективчики, Мураками и потом делают морду кирпичем от своей элитарности, дескать я вот читаю, а вы все бИдло и вот с такими тяжелее всего. 

[kdk22 17]

а для меня Бандитский Петербург , как фильм так и книга - гениальны ))) и снял его (первые 3 сезона ) очень талантливый режиссер Бортко  , он так же снял собачье сердце . , а это уже отдельная история 

[karatel309 126]

а для меня Бандитский Петербург , как фильм так и книга - гениальны ))) и снял его (первые 3 сезона ) очень талантливый режиссер Бортко  , он так же снял собачье сердце . , а это уже отдельная история 

))))))

И да, не 3 сезона снял Бортко, а 2 из которых только Адвокат действительно достойный.

Изменено 5 января 2017 пользователем karatel309

[kdk22 17]

))))))

И да, не 3 сезона снял Бортко, а 2 из которых только Адвокат действительно достойный.

спасибо ) но мне и 3 нравится ) 

[Norther 32]

Любая книга или автор-это вкусовщина. Как любой фильм, игра или музыкальный альбом. Книги Донцовой - это не интеллектуальное чтиво и относится к нему нужно соответственно. Это как зайти в клоаку или на ютубчик и навернуть отборного дерьма. Странно говорить о том, что читаешь классику, поливать говном книги развлекательного жанра и при этом считать выскочками людей, которые читают Мураками и делают лица кирпичом. Есть в этом что-то схожее.

[TrunoV 92]

Лучше вообще ничего.

Кстати, вообще забавляет тренд, когда считают, что книги - это нечто сакральное и то, что автоматом повышает твой айкью. Хотя по большому счету - это всего лишь вариант передачи информации и не более того, и все упирается исключительно в качество той информации, которую пытаются передать. Прочтение книг Донцовой ничем не лучше, чем скажем просмотрел второсортного сериала по НТВ, типа Менты 100500, уровень деградации, что там, что там примерно одинаковый.

Дочитал тут Авиатора от Водолазкина. Книгу многие хвалят, надвали кучу наград, но я в очередной раз понял, что в России в последние годы полная творческая импотенция, при том по всем фронтам. Что кинематограф, что книги, что все прочее. Книга оказалась натуральным рвотным порошком, который собран из штампов и заунылых умозаключений. Удивительно, как прошлые гении литературы, такие как Достоевский, Чехов, Толстой, Гоголь и прочие могли переродится в подобные бездарности. И тем более зачем вообще это читать, если есть классика, которая еще не вся пройдена, мне тоже не понятно. Так что прочел, проблевался и приступил к Чехову, ну и немного еще почитываю Оливера Сакса и его "Человек, который принял жену за шляпу".

Почти всех классиков критиковали современники, например Достоевсокому досталось чуть ли не больше всех, поэтому сейчас ты можешь судить о нынешних писателях только со своей колокольни, при чем очень низенькой, а время все расставит на свои места. Вот хотя бы критика Чехова :

 

«В одном из предыдущих фельетонов я имел уже случай говорить о том жал­ком убожестве мыслей, какое обнаруживают наши современные молодые писатели в попытках проводить в своих произведениях идеи. То же самое мы замечаем и в г. Чехове. Разница только в том, что г. Чехов ударился не в толстовщину и не в псевдонародничество, а, как увидим ниже, в нечто еще худшее. Но этого мало, что мысли, проводимые г. Чеховым в последних произведениях, поражают вас своим убожеством. <…> У г. Чехова ложные мысли, к сожалению, искажают самые изображения, нарушают худо­жественную правду и, следовательно, делают ущерб г. Чехову не только как мыслителю, но и как художнику».

Александр Кугель. «Театральное эхо: „Чайка“» // «Петербургская газета», 19 октября 1896 года

 

И почему ты думаешь, что если тебе что то не нравится, то это бездарно? Тебе вон анчартед 4 нравится, по-моему не намного лучше той же Донцовой.. И полностью соглашусь по поводу классики, если так сильно раздражает современная литература, то классической литературы хватит на много жизней вперед. 

 

Любая книга или автор-это вкусовщина. Как любой фильм, игра или музыкальный альбом. Книги Донцовой - это не интеллектуальное чтиво и относится к нему нужно соответственно. Это как зайти в клоаку или на ютубчик и навернуть отборного дерьма. Странно говорить о том, что читаешь классику, поливать говном книги развлекательного жанра и при этом считать выскочками людей, которые читают Мураками и делают лица кирпичом. Есть в этом что-то схожее.

Полностью согласен. Тем люди и интересны, что иной раз мы настолько разные.

Изменено 5 января 2017 пользователем TrunoV

[karatel309 126]

Тебе вон анчартед 4 нравится, по-моему не намного лучше той же Донцовой..

Ну в твоих умственных способностях я вообщем-то ни разу не сомневался, ибо надо быть действительно одаренным, что бы сравнить эталонную игру, которую знает и уважает практически весь мир с посредственной писакой для домохозяек у которой мопсы выдают "шедевры" по 100 книг на дню.

[Norther 32]

Ну в твоих умственных способностях я вообщем-то ни разу не сомневался, ибо надо быть действительно одаренным, что бы сравнить эталонную игру, которую знает и уважает практически весь мир с посредственной писакой для домохозяек у которой мопсы выдают "шедевры" по 100 книг на дню.

Ну Донцова только в России выпускается, насколько я знаю. Вдруг,если бы перевели на англицкий, то её весь мир признал б...

[TrunoV 92]

Ну в твоих умственных способностях я вообщем-то ни разу не сомневался, ибо надо быть действительно одаренным, что бы сравнить эталонную игру, которую знает и уважает практически весь мир с посредственной писакой для домохозяек у которой мопсы выдают "шедевры" по 100 книг на дню.

Молодец, раз сводишь разговор к банальному оскорблению. Походу выдал весь свой умственный потенциал, раз кипишь из за какой то игры... 

[karatel309 126]

Молодец, раз сводишь разговор к банальному оскорблению.

Какие оскорбления? Я всего-лишь констатировал факт. 

 

раз кипишь из за какой то игры...  http://www.xboxland.net/forum/public/style_emoticons/default/nice.gif

Ну начнем с того, что у тебя до сих пор так полыхает от Анчартеда, что ты даже спустя почти год от тех бесед решил его тут внезапно вспомнить. 

[TrunoV 92]

Какие оскорбления? Я всего-лишь констатировал факт. 

 

Ну начнем с того, что у тебя до сих пор так полыхает от Анчартеда, что ты даже спустя почти год от тех бесед решил его тут внезапно вспомнить. 

Мне то как раз все равно на все эти игры, просто в очередной раз подчеркнул вкусовщину, в том числе и твою. А ты полыхаешь из за Донцовой и анчартеда, так будто ты какой то филолог с приставкой от сони. И прежде чем говорить о чей то бездарности, создай хоть что то уровня романов той же Донцовой. 

[karatel309 126]

И прежде чем говорить о чей то бездарности, создай хоть что то уровня романов той же Донцовой. 

http://jabak.ru/data/pics/2010/06/21/p5-30-210610-150306.JPG

[Zayshka 12]

Джек Лондон (время не ждет). Очень достойная книжка.

Обязательно всем к прочтению.