Чего читаем-с?

[BlackSonny 0]

аист марабу уэлша читал кто нибудь?

[Norther 32]

аист марабу уэлша читал кто нибудь?

Читал. Любителем его творчества после этой книги не стал.

Вообще этот писатель, по моему мнению, не для широкой публики.

Так что если нравится его стиль, то после прочтения данной книги как минимум не разочаруешься.

[Keeper 278]

Прочитал первую книгу в цикле за которую дали нобелевку: У войны – не женское лицо…

 

По сути тщательный сборник рассказов женщин-ветеранов. Автор старалась собрать в книге истории женщин самых разных профессий.

Не только первые женщины снайперы, саперы, танкисты, но и рядовые медсестры, кухарки, стиралки ит.д. И какой колоссальный труд они вложили чтобы выиграть войну.

Как хорошо к ним относились на войне и как о них забыли после и как они сами хотели забыть об этом и скрывали свое военное прошлое.

 

И проблема тут даже не в государстве, а в самих людях и мужчинах. Никто не хочет брать в жены тех кто был на войне, а если было ранение, то кто поженится на женщине-инвалиде?

Не столько боялись они смерти, сколько ранений в лицо или остаться без конечности, поэтому и воевали как-то по-особенному.

 

Относились к ним недоверчиво и предвзято, поэтому женщинам приходилось в 2-3 раза больше усилий прикладывать чтобы обойти мужчин. И это были первоклассные саперы, механики, снайперы и диверсанты.

 

----

 

Ну а тем кто шутит про "ветеранов" эта книга будет очень полезна, потому что поколение "дэбилов" которое не видело войны очень быстро забывает какой это ужас, а за этим приходит новая война.

[Epibg 0]

Ну а тем кто шутит про "ветеранов" эта книга будет очень полезна, потому что поколение "дэбилов" которое не видело войны очень быстро забывает какой это ужас, а за этим приходит новая война.

[TrunoV 92]

Прочитал "Омон Ра", одно из первых произведений Пелевина. Написано хорошо, но после прочтение четкое послевкусие, как от дурного сна. Вроде бред приснился и стоит забыть, а все таки заставляет призадуматься. За тонким слоем абсурда, Пелевин поднимает непростые темы, тему бессмысленного подвига, самопожертвования, человеческих целий.

 

Начал потихоньку читать "Тихий Дон" Шолохова. 

Изменено 6 ноября 2015 пользователем TrunoV

[Norther 32]

Начал потихоньку читать "Тихий Дон" Шолохова.

Ооо, удачи. Сам дочитал буквально 2 недели назад. Очень долго мурыжил.Книга очень неплоха, но первые 2/3 скупы на экшн. Зато в оставшейся 1/3 части всё развивается так быстро, что диву даёшься. Местами окунаешься настолько в атмосферу, как будто вместо них невзгоды переживаешь.

Кстати, на счёт последней книги: есть предыстория, что г-н Солженицын и ещё ряд русских литераторов в своё время обвиняли Шолохова в плагиате. Невольно можно задуматься, особенно если этот факт узнаёшь после прочтения. Но было доказано разными тестами, что всё чисто и Михаил Саныч просто красавчик) Ну, если интересно будет, на Вики статейка есть про это.

[TrunoV 92]

Ооо, удачи. Сам дочитал буквально 2 недели назад. Очень долго мурыжил.Книга очень неплоха, но первые 2/3 скупы на экшн. Зато в оставшейся 1/3 части всё развивается так быстро, что диву даёшься. Местами окунаешься настолько в атмосферу, как будто вместо них невзгоды переживаешь.

Кстати, на счёт последней книги: есть предыстория, что г-н Солженицын и ещё ряд русских литераторов в своё время обвиняли Шолохова в плагиате. Невольно можно задуматься, особенно если этот факт узнаёшь после прочтения. Но было доказано разными тестами, что всё чисто и Михаил Саныч просто красавчик) Ну, если интересно будет, на Вики статейка есть про это.

Cпасибо

[Newyk 6]

Прочел 2 книги Нила Геймана "Коралина" и " Graveyard Book" в оригинале. Сейчас начал Хроники Нарнии читать, тоже в оригинале. Всё рамках изучения английского языка.

Книги хоть и детские, но интересны и взрослым - миры очень необычные) Гейман так вообще крутой автор. 

[Keeper 278]

Решил прочитать всего Достоевского.

 

Преступление и наказание - не понравилось, стиль так себе и очень затянуто. Главный герой какой-то мямля.

Автор хотел поднять какие-то важные темы, но похоронил просто под тонной мусорных страниц.

[Xopo 360]

Решил прочитать всего Достоевского.

 

Преступление и наказание - не понравилось, стиль так себе и очень затянуто. Главный герой какой-то мямля.

Автор хотел поднять какие-то важные темы, но похоронил просто под тонной мусорных страниц.

Да, про человека тряпку очень тяжело было читать, нереально раздражали его ваояния.

[Leonid3d 83]

Решил прочитать всего Достоевского.

 

Преступление и наказание - не понравилось, стиль так себе и очень затянуто. Главный герой какой-то мямля.

Автор хотел поднять какие-то важные темы, но похоронил просто под тонной мусорных страниц.

сначала бабку убей, потом поговорим :bleat:

[dio 10]

Решил прочитать всего Достоевского.

 

Преступление и наказание - не понравилось, стиль так себе и очень затянуто. Главный герой какой-то мямля.

Автор хотел поднять какие-то важные темы, но похоронил просто под тонной мусорных страниц.

Ты свой разум похоронил чтивом ведьмака и голодных игор, так же можешь и напрягаться. 

[Keeper 278]

Ты свой разум похоронил чтивом ведьмака и голодных игор, так же можешь и напрягаться.

Оператор пси-полей это ты?

[dio 10]

Оператор пси-полей это ты?

Грохни старушку и посмотрим, какие будут у тебя впечатления, может ты и не будешь переживать, а может будешь...мямлей. Экшона наверное ты ждал, юморист

[Keeper 278]

Грохни старушку и посмотрим, какие будут у тебя впечатления, может ты и не будешь переживать, а может будешь...мямлей. Экшона наверное ты ждал, юморист

Литературный эксперт в треде

 

http://i.imgur.com/AJzpG8v.png

[Epibg 0]

Ты свой разум похоронил чтивом ведьмака и голодных игор, так же можешь и напрягаться. 

[TrunoV 92]

Решил прочитать всего Достоевского.

 

Преступление и наказание - не понравилось, стиль так себе и очень затянуто. Главный герой какой-то мямля.

Автор хотел поднять какие-то важные темы, но похоронил просто под тонной мусорных страниц.

Критиковать Достоевского - это сильно! Я конечно все понимаю, доступ в интернет открыл тысячи талантливых диванных критиков, но критиковать Фёдора Михайловича это перебор...

[Keeper 278]

Критиковать Достоевского - это сильно! Я конечно все понимаю, доступ в интернет открыл тысячи талантливых диванных критиков, но критиковать Фёдора Михайловича это перебор...

Причем тут интернет, я также делюсь мнением со своими друзьями и коллегами. И вообще поклонников классики сейчас не так много.

Считанные книги реально интересные.

 

Ну а хвалить только потому что "в школе так учили" у меня не принято. Откровенно слабая книга по современным меркам.

[TrunoV 92]

Причем тут интернет, я также делюсь мнением со своими друзьями и коллегами. И вообще поклонников классики сейчас не так много.

Считанные книги реально интересные.

 

Ну а хвалить только потому что "в школе так учили" у меня не принято. Откровенно слабая книга по современным меркам.

Странные у тебя мерила. Классикой эти книги стали не потому что так учили в школе, а потому что в литературе идет естественный отбор. Лучшее остается, откровенное бе уходит в небытие.  Я не спорю что кому то может не нравится  та или иная книга, даже если классика и признанная всем миром и тд. Но писать что стиль хреновенький, скучно и бла бла бла не стоит. Как раз в современной литературе не осталось практически стиля, чтиво стало одноразовым куском контента. И откуда у тебя такие бредовые данные, что классика не так популярна? Весь мир зачитывается Толстым, Чеховым, Достоевским и Булгаковым. Может быть в твоем кругу общения люди и не читают классическую литературу, но это же не значит что остальной мир такой же. Я немного поражён тем как ты отнёс произведения Достоевского к какому то недочтиву. Правильно, тут нет экшена и бешеного действа или намёков современного триллера, зато какой литературный язык, как прописаны персонажи, начиная от главных героев и заканчивая второстепенными.

 

В сравнение к твоему комментарию, могу привести пример. Это все равно что если бы ты сказал, что Красная площадь очень вульгарна, безвкусно построена и вообще не дотягивает до современной архитектуры, моя оценка 2 балла. Бред же..

[Keeper 278]

Странные у тебя мерила. Классикой эти книги стали не потому что так учили в школе, а потому что в литературе идет естественный отбор. Лучшее остается, откровенное бе уходит в небытие.  Я не спорю что кому то может не нравится  та или иная книга, даже если классика и признанная всем миром и тд. Но писать что стиль хреновенький, скучно и бла бла бла не стоит. Как раз в современной литературе не осталось практически стиля, чтиво стало одноразовым куском контента. И откуда у тебя такие бредовые данные, что классика не так популярна? Весь мир зачитывается Толстым, Чеховым, Достоевским и Булгаковым. Может быть в твоем кругу общения люди и не читают классическую литературу, но это же не значит что остальной мир такой же. Я немного поражён тем как ты отнёс произведения Достоевского к какому то недочтиву. Правильно, тут нет экшена и бешеного действа или намёков современного триллера, зато какой литературный язык, как прописаны персонажи, начиная от главных героев и заканчивая второстепенными.

 

В сравнение к твоему комментарию, могу привести пример. Это все равно что если бы ты сказал, что Красная площадь очень вульгарна, безвкусно построена и вообще не дотягивает до современной архитектуры, моя оценка 2 балла. Бред же..

Хватит лить воду, даже спорить не буду. Либо ты конкретно пишешь, чем тебе книга понравилась, либо завязывай - эти рассуждения из воздуха можно бесконечно вести.

 

Я читал Войну и Мир до этого и Анну Каренину, представь себе там тоже экшена немного, но понравились мне намного больше. Так герои в которых веришь, они не ведут себя как кретины, в их мотивацию веришь.

Стиль повествования ясный и понятный.

[DeeFo 39]

Джеймс Феллан "Одиночка"

[TrunoV 92]

Хватит лить воду, даже спорить не буду. Либо ты конкретно пишешь, чем тебе книга понравилась, либо завязывай - эти рассуждения из воздуха можно бесконечно вести.

 

Я читал Войну и Мир до этого и Анну Каренину, представь себе там тоже экшена немного, но понравились мне намного больше. Так герои в которых веришь, они не ведут себя как кретины, в их мотивацию веришь.

Стиль повествования ясный и понятный.

Одно дело если бы ты просто написал, что не понял произведение и оно тебе не понравилось, ты же начал про какие то стили разговаривать. У тебя образование литературное есть что бы такие рассуждения вести?  А то так подумать весь мир оценил, а Вася Пупкин обосрал. Просто в первую очередь себя выставляешь невеждой. Иногда лучше промолчать, за умного сойдешь. Я например читаю разносортную литературу, что то нравится, что то нет. Вот для примера не очень понимаю ценителей твёрдой научной фантастики, там иной раз такая абракадабра, но не пишу что все там бред, стиль херня и вообще пойду лучше Донцову почитаю.

[Keeper 278]

Одно дело если бы ты просто написал, что не понял произведение и оно тебе не понравилось, ты же начал про какие то стили разговаривать. У тебя образование литературное есть что бы такие рассуждения вести?  А то так подумать весь мир оценил, а Вася Пупкин обосрал. Просто в первую очередь себя выставляешь невеждой. Иногда лучше промолчать, за умного сойдешь. Я например читаю разносортную литературу, что то нравится, что то нет. Вот для примера не очень понимаю ценителей твёрдой научной фантастики, там иной раз такая абракадабра, но не пишу что все там бред, стиль херня и вообще пойду лучше Донцову почитаю.

Опять налил воды, ничего не читал, но по телевизору слышал что великую русскую литературу читают по всему миру и решил меня пристыдить.

А делиться мнением в интернете могут только люди с литературным образованием, извините!

[TrunoV 92]

Опять налил воды, ничего не читал, но по телевизору слышал что великую русскую литературу читают по всему миру и решил меня пристыдить.

А делиться мнением в интернете могут только люди с литературным образованием, извините!

Извиняю. Ты поделился мнением, получил ответ. В итоге начинаешь ёрничать. Не нравится критика на своё мнение, то тогда вот тебе инструкция http://s017.radikal.ru/i430/1511/b7/46cac091ff7a.jpg

[Keeper 278]

@TrunoV,

Другими словами книги ты не читал, ну подтвердил мои догадки. Удачи.