Чего читаем-с?

[Keeper 278]

Атлант расправил плечи - долго выгадывал время под эту книгу, серьезный объем, любопытный труд русской эммигрантки.

Пока прочитал 2 тома из 3, но уже через пару дней закончу.

 

Книга удивительная комбинация утопии и антиутопии. В мире сплошная разруха: ресурсы заканчиваются, производства закрываются, талантливых людей все меньше, а бездарей больше - все благодаря обширной социальной программе, богачи фактически порицаются всем обществом, а слово прибыль вообще стало неприличным. Первый раз у меня такое - бомбит на протяжении всей книги, от человеческой тупости и невежества. И с ужасом представляю как эта книга может отражаться в нашем реальном мире.

 

Айн Рэнд похоже очень больно хотела уколоть коммунистов, но ее страна не очень похожа на СССР, который был на самом деле. Хотя общие черты конечно есть.

Книга отличная пугалка против любых социальных реформ, кажется автор сильно перегнула палку, все-таки должен быть какой-то баланс между чистым капитализмом и социализмом.

 

Но главное что мир получился цельным, читать интересно. Хотя некая затянутость чувствуется, но зато все персонажи раскрываются максимально полно, тут практически нет лишних персонажей - не стоит их сбрасывать со счетов раньше времени.

Книга дает пищу для ума и даже предупреждает нас от возможных ошибок.

 

После этого романа - я точно стану больше уважать труд бизнесменов, ведь они и есть те Атланты на чьих плечах держится мир. Автор написала просто замечательную мысль: всю историю революции устраивали бедные или рабочие слои населения, но когда они сели на шею богатых людей, высосали из них все соки, а взамен ничего не дали - пришло время первого бунта богатых, которые устали что их эксплуатируют и ничего не дают взамен.

 

Прочитайте пожалуйста эту цитату, мне она очень понравилась. Я даже отложил книгу и немного подумал о том мире где мы живем.

 

 

Деньги — барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил; если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры — богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, — знайте: это общество на краю пропасти.

[Leonid3d 83]

Айн Рэнд похоже очень больно хотела уколоть коммунистов, но ее страна не очень похожа на СССР, который был на самом деле. Хотя общие черты конечно есть.

Книга отличная пугалка против любых социальных реформ, кажется автор сильно перегнула палку, все-таки должен быть какой-то баланс между чистым капитализмом и социализмом.

СССР там вообще никаким боком, книга в принципе об идеальном утопическом капитализме.

 

Про деньги монолог топовый весь, тоже зацепил.

[Keeper 278]

СССР там вообще никаким боком, книга в принципе об идеальном утопическом капитализме.

Она же чудом сбежала из СССР, она сразу поняла что не сможет жить в такой стране, это вообще ей не подходит. Чудом бежала через Прибалтику.

Естественно это укол социализму.

 

Про утопический капитализм только 3 том, а 1-2 том как раз про ужасы социализма. Запретить прибыли, народное благосостояние прежде всего, запретить патенты и инновации, национализировать бизнес, запретить рабочим покидать работу, запретить увольнять рабочих, какие-то Государственные Советы по контролю предприятий. Если ты тут не увидел СССР, то это очень странно))

[Leonid3d 83]

Она же чудом сбежала из СССР, она сразу поняла что не сможет жить в такой стране, это вообще ей не подходит. Чудом бежала через Прибалтику.

Естественно это укол социализму.

В принципе как системе, не тольо в СССР.

 

Про утопический капитализм только 3 том, а 1-2 том как раз про ужасы социализма.

Есть такой художественный прием, как контраст. Да и главные герои своей философией как раз выражают идеи такого капитализма.

[Newyk 6]

Прочел подростковую трилогию Патрика Несса "Поступь хаоса".  Весьма любопытное фантастическое чтиво.

[jonik008 0]

25 самых значимых зарубежных книг XXI века

https://daily.afisha.ru/brain/5313-terror-popravki-i-esche-25-samyh-znachimyh-zarubezhnyh-knig-xxi-veka/?utm_source=afishatw&utm_medium=social&utm_campaign=putevoditel-po-noveyshey-zapadnoy-litera

"Террор" читал. Долго, куча воды, но мне понравилось. Погружался, сидя на работе, забивая на должностные обязанности. Прошло уже 6 лет, а книга вспоминается, что для меня большой показатель.

[Leonid3d 83]

"Террор" читал. Долго, куча воды, но мне понравилось. Погружался, сидя на работе, забивая на должностные обязанности. Прошло уже 6 лет, а книга вспоминается, что для меня большой показатель.

Клевая вещь, согласен. Сериализация от нетфликса скоро.

[creetos18 22]

Сериализация от нетфликса скоро.

Губу раскатал. От AMC

[Leonid3d 83]

Губу раскатал. От AMC

ну тоже не самый плохой вариант.

[Keeper 278]

Ну что тема сдохла? Добил Атлант расправил плечи. Книга хорошая, но ее надо резать в 2 раза, не настолько она крутая как ее превозносят.

Не со всеми мыслями я согласен, но что еще ожидать от девочки которая фактически пропагандой занималась, да еще и со знаниями 20-30ых годов прошлого века.

 

Ключевой раздел романа — речь Джона Голта — автор писала 2 года. Мой вердикт: адская параша и худшая часть книги.

Какой идиот стал бы слушать по радио 4 часовую речь?? Ну а мне пришлось читать это уныние 2-часовое... концовка книги вообще подкачала.

[Leonid3d 83]

Ну что тема сдохла? Добил Атлант расправил плечи. Книга хорошая, но ее надо резать в 2 раза, не настолько она крутая как ее превозносят.

Не со всеми мыслями я согласен, но что еще ожидать от девочки которая фактически пропагандой занималась, да еще и со знаниями 20-30ых годов прошлого века.

 

Ключевой раздел романа — речь Джона Голта — автор писала 2 года. Мой вердикт: адская параша и худшая часть книги.

Какой идиот стал бы слушать по радио 4 часовую речь?? Ну а мне пришлось читать это уныние 2-часовое... концовка книги вообще подкачала.

Та шото последние полгода не попадалось ничего такого, чтоб прям хотелось отзывом поделиться. На счет атланта согласен, растянутость уровня Кубрика. Но ознакомится с таким произведением надо. Домучал, кстати Тень горы и Ложную слепоту. От первой ощущения как отсезона скатившегося сериала - вроде персы и суть та же, но сценаристы забыли за что их детище полюбили. Было пару интересных моментов, но в целом книга на редкость унылая. У Слепоты же наоборот интересный сюжет и на редкость крутой сеттинг. Но написана она упоротым технарем, приходится буквально продираться через сотни терминов и сносок из раличных областей науки, что для художественного произведения - минус. Подозреваю, что свою лепту внес и слабый перевод.

[Xopo 326]

Ребятам в твердой фантастике не нравятся научность и сложные термины.

[Keeper 278]

Ребятам в твердой фантастике не нравятся научность и сложные термины.

Сложные термины ради сложных терминов. Только замедляют чтение- никакой пользы не приносят.

[Xopo 326]

 

Сложные термины ради сложных терминов. Только замедляют чтение- никакой пользы не приносят.

Как научпоп + художка. Это не термины, ради терминов, это жанр такой, где всё научно и обоснованно. И у него есть свои почитатели, хоть и не так много, как у гуманитарной фантастики.

[Leonid3d 83]

Ребятам в твердой фантастике не нравятся научность и сложные термины.

Ну это ж не передача на дискавери. Я сайфай люблю за поднимаемые философские вопросы и визионерство, а не матан.

 

Как научпоп + художка. Это не термины, ради терминов, это жанр такой, где всё научно и обоснованно. И у него есть свои почитатели, хоть и не так много, как у гуманитарной фантастики.

Если смешивать научпоп с фантастикой в итоге на обоих полях сыграешь слабо.

[Xopo 326]

Ну это ж не передача на дискавери. Я сайфай люблю за поднимаемые философские вопросы и визионерство, а не матан.

 

Если смешивать научпоп с фантастикой в итоге на обоих полях сыграешь слабо.

Ещё раз повторяю, что это такой жанр и получается у автора действительно сильно в обоих полях, премию Хьюго просто так не номинируют.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_science_fiction

 

Именно за это твёрдую и любят, когда всё продуманно и обоснованно, когда в конце книги 40 страниц сносок на исследования различных институтов и научные труды.

[TrunoV 92]

В отпуске начал читать для расслабона ангелы и демоны Дена Брауна, обычно такое не читаю, но после прохождения анча захотелось почитать чего то приключенческого. Читается очень легко и не без интереса, в отпуске самое то, в дальнейшем скорее всего прочитаю всю серию.

 

После неудачного знакомства с Ницше решил почитать, что нибудь попроще и наткнулся на работы Эриха Фрома. Все книги довольно короткие, но все по существу и открывают новый угол видения на жизнь. Сейчас читаю «Иметь или быть?» Очень занимательная вещь, плюс в примерах часто приводится немецкий язык и его грамматика.

 

По приезду домой хочу начать читать «Архипелаг гулаг» Солженицена, давно хотел ознакомиться, а тут подвернулась возможность купить печатный вариант. Надеюсь книга будет не слабее его же «В круге первом» или «Колымских рассказов» Шаламова.

Изменено 15 мая 2017 пользователем TrunoV

[Keeper 278]

По приезду домой хочу начать читать «Архипелаг гулаг» Солженицена, давно хотел ознакомиться, а тут подвернулась возможность купить печатный вариант. Надеюсь книга будет не слабее его же «В круге первом» или «Колымских рассказов» Шаламова.

Книга сильная... в печатном варианте это какого она размера интересно, еще вырежут что-нибудь.

 

Главное не буксовать сильно в главах где он по законодательству СССР проходится чуть ли не по статьям, можно скипнуть пару страниц.

[TrunoV 92]

Ну что тема сдохла? Добил Атлант расправил плечи. Книга хорошая, но ее надо резать в 2 раза, не настолько она крутая как ее превозносят.

Не со всеми мыслями я согласен, но что еще ожидать от девочки которая фактически пропагандой занималась, да еще и со знаниями 20-30ых годов прошлого века.

 

Ключевой раздел романа — речь Джона Голта — автор писала 2 года. Мой вердикт: адская параша и худшая часть книги.

Какой идиот стал бы слушать по радио 4 часовую речь?? Ну а мне пришлось читать это уныние 2-часовое... концовка книги вообще подкачала.

Ну все таки стоит прочитать или нет? А то одни боготворят ее идеи и книгу, другие с каким то скепсисом отзываются. Я в какой то момент решил, что не буду читать, так как показалось, что это тупо разрекламированный американский продукт с очень странной философией.

 

Книга сильная... в печатном варианте это какого она размера интересно, еще вырежут что-нибудь.

 

Главное не буксовать сильно в главах где он по законодательству СССР проходится чуть ли не по статьям, можно скипнуть пару страниц.

Купил вот такой вариант http://www.ozon.ru/context/detail/id/4651494/ книга большая, где то 1200—1300стр, так что надеюсь ни чего не вырезано. До этого хотел купить букинистическое старое издание, но все ни как не получалось съездить в магазин. А в книжных почему то чаще всего продается помоему 3х томник в мягкой обложке, что не комельфо. Изменено 15 мая 2017 пользователем TrunoV

[Keeper 278]

Ну все таки стоит прочитать или нет? А то одни боготворят ее идеи и книгу, другие с каким то скепсисом отзываются. Я в какой то момент решил, что не буду читать, так как показалось, что это тупо разрекламированный американский продукт с очень странной философией.

Прочитать стоит, как-никак это годная антиутопия. Просто автор некоторые идеи СЛИШКОМ выпячивает, прям до абсурда. Топит за чистый капитализм, а социалку вообще под корень надо вырезать.

На этой книге выросли миллионы американцев, книга-страшилка.

 

С другой стороны описана бюрократичная страна с кучей недостатков, с очень сильным упором на социалку - мы уже видели похожее и книга наглядно показывает почему не получилось, на самом деле тут со многим можно согласиться.

Ну и про общество где самые богатые не те кто талантливее и умнее, а те у кого связей больше... в окно можешь посмотреть)

 

Купил вот такой вариант http://www.ozon.ru/c...ail/id/4651494/ книга большая, где то 1200—1300стр, так что надеюсь ни чего не вырезано

Ну вот судя по отзыву более менее полная версия.

 

"В целом книга хороша - урезана она несущественно, все авторские пометки сохранены"

[TrunoV 92]

Прочитать стоит, как-никак это годная антиутопия. Просто автор некоторые идеи СЛИШКОМ выпячивает, прям до абсурда. Топит за чистый капитализм, а социалку вообще под корень надо вырезать.

На этой книге выросли миллионы американцев, книга-страшилка.

 

С другой стороны описана бюрократичная страна с кучей недостатков, с очень сильным упором на социалку - мы уже видели похожее и книга наглядно показывает почему не получилось, на самом деле тут со многим можно согласиться.

Ну и про общество где самые богатые не те кто талантливее и умнее, а те у кого связей больше... в окно можешь посмотреть)

 

Ну вот судя по отзыву более менее полная версия.

 

"В целом книга хороша - урезана она несущественно, все авторские пометки сохранены"

Спасибо, значит в конце года ознакомлюсь. Кстати по твоему отзыву посмотрел фильм Ганди, фильм понравился, но оказался не очень полным, ты после фильма ни чего про Ганди не читал? Изменено 15 мая 2017 пользователем TrunoV

[Newyk 6]

Книга сильная... в печатном варианте это какого она размера интересно, еще вырежут что-нибудь.

 

Главное не буксовать сильно в главах где он по законодательству СССР проходится чуть ли не по статьям, можно скипнуть пару страниц.

Как вариант - аудиокнига, которую С.Гармаш начитал весьма неплохо. Там вроде бы как раз и пропущены такие моменты.

[Keeper 278]

ты после фильма ни чего про Ганди не читал?

Я испытывал те же желания почитать про Ганди, но пока другие планы)

 

Может начать с первоисточника? Хотя он не очень полный судя по отзывам.

 

Тут на сайте еще много материала

http://www.gandhi.ru/books/

 

---

 

Опа не знал что сериал был по биографии...

http://www.bookvoed.ru/files/1836/39/82/66/7.JPG

 

https://daily.afisha.ru/brain/5363-oranzhevyy-hit-sezona-pravila-vyzhivaniya-v-zhenskoy-tyurme/?utm_source=afishatw&utm_medium=social&utm_campaign=est-chem-zanyat-sebya-v-ozhidanii-novyh-se

[Keeper 278]

Репортаж с петлёй на шее (Юлиус Фучик) - еще одно произведение из Чешского подполья времен ВМВ. Входит в топ-100 книг которые нужно прочесть.

Книга очень короткая и представляет собой последние предсмертные записки автора, чудом ему удалось их передать вместе с охранниками тюрьмы.

 

Автор пишет о пытках, жизни в заключении, о близких... но прежде всего о людях вокруг - хороших и плохих (этих он называет людишки), описывает охранников вокруг себя.

Книга дает мощный заряд патриотизма и показывает как нужно самоотверженно бороться в подполье и прикрывать своих товарищей. Автор до последнего верил, что фашизм падет очень быстро и открыто смеялся в лицо Гестаповцам, но до конца войны он так и не дожил...

 

Пара цитат:

"Такой уж это народ: когда тонешь, они стоят, засунув руки в карманы, а когда тебе удается без их помощи выбраться на берег, они бегут к тебе с протянутой рукой." - это про нацистов, которые уже начали чувствовать что поражение близко.

 

"Трус теряет больше, чем собственную жизнь."

"Смерть всегда тяжела только для живых, для тех, кто остаётся."

"Кстати говоря, скуку каждый создает себе сам. Есть люди, которые скучают и там, где другим живется отлично."

 

"Не раз я думал, как обидно быть последней жертвой войны, солдатом, в сердце которого в последний миг попадает последняя пуля. Но кто-то должен быть последним! И, если бы я знал, что после меня не будет больше жертв, я охотно пошел бы на смерть."

"А я все еще никак не могу умереть. Отец, мать, зачем вы родили меня таким сильным?"

"Об одном прошу тех, кто переживет это время: не забудьте! Не забудьте ни добрых, ни злых. Терпеливо собирайте свидетельства о тех, кто пал за себя и за вас."

 

Ну и конечно последние слова автора:

«Люди, я любил вас! Будьте бдительны!»

[Keeper 278]

Начал читать и скипнул, не помню даже почему. Надо будет дать второй шанс

Ты про Юлиуса Фучика? Дак она короткая страниц на 130.

Ничего особо нового из книги не узнал, но автор очень метко подбирает слова... вот только и в Чехии его труды сначала восхваляли, а потом бранили (социалист же фу!), и только в 90-ые его смогли окончательно оправдать и обелить.