Чего читаем-с?

[Keeper 278]

@TrunoV,

Но это наслаждение не совсем безвредное: оно расслабляет.

УЖас какой... как же я буду бороться с режимом

[TrunoV 92]

Как раз тупо корчить эстетов и зацикливаться на классике. Нужно быть в тренде со своим поколением, понимать отсылки, шуточки ит.д.

Да вся проблема, что ни кто из себя не строит снобов или эстетов. Просто на мой взгляд все это выглядит так: Вокруг людей разбросаны золотые слитки, божественные напитки, теплые вещи, а большинство в рваной тельняшке барахтаются в луже с бутылкой водки и обмазываются бумажными деньгами. Ценности просто не сопоставимы.  

 

@TrunoV,

 

УЖас какой... как же я буду бороться с режимом

Ну если больше нравится в розовых очочках ходить и кричать свободная касса, то право твое. Но все твое язвление похоже на беззубые попытки оправдать самого себя в своих же глазах.

[Гость Kakleta]

А почему нет? Даже если фильм\книга плохой - иногда можно знатно лулзов словить с произведения.

Как раз тупо корчить эстетов и зацикливаться на классике. Нужно быть в тренде со своим поколением, понимать отсылки, шуточки ит.д.

Потому,как вся эта литература расчитана на непритязательную аудиторию.А после серьезных книг,даже как-то взападло читать всю эту примитивщину.Как то скупил на распродаже в книжном варианте,Несбе,Ларссонов и прочую ссанину,это интересно читать от 14 до 18 лет,я такое читал когда не было киндлов в помине.

[Keeper 278]

Ну если больше нравится в розовых очочках ходить и кричать свободная касса, то право твое.

Да очень на меня похоже.

 

Но все твое язвление

[TrunoV 92]

Потому,как вся эта литература расчитана на непритязательную аудиторию.А после серьезных книг,даже как-то взападло читать всю эту примитивщину.Как то скупил на распродаже в книжном варианте,Несбе,Ларссонов и прочую ссанину,это интересно читать от 14 до 18 лет,я такое читал когда не было киндлов в помине.

+

 

@Keeper, Ну вот серьезно, я хоть убей тебя понять не могу. Посмотри хотя бы на свои последние сообщения в духе  -  "Поэтому книги теперь выбираю короткие".  Эммм, тебе важно количество и ты теперь со всеми этими модными бюктубрешами в одной упряжке?  Ты ради количества готов терпеть качество и пробираться сквозь горы говна. Но в тоже время Фауст и Божественная комедия заслуживают от тебя единицы и двойки, видимо потому, что тебе лень было глянуть лучший русский перевод и почитать комментарии или на крайняк глянуть лекцию? Это ж тебе не Донцова. По мне так чтение не всегда должно веселить и развлекать, а должно заставлять думать и работать. В твои же высказывания говорят о том, что поколение потребления тебя проглотило и выплюнуло. Ну ты же не такой или такой?

[Гость Kakleta]

Кипер поставил Данте единицу??Шутка ли

[Keeper 278]

@TrunoV, О аналитика чужих оценок подъехала

 

 

Посмотри хотя бы на свои последние сообщения в духе  -  "Поэтому книги теперь выбираю короткие"

И в чем проблема? Я люблю планировать свое чтение - когда у меня много свободного времени или отпуск, беру что-нить подлиннее.

Когда в день 1 час чтения - то смотрю что-нибудь покороче.

 

Например у меня давно на готове Взлет и падение Третьего Рейха - но она настолько огромная, что чтение ее займет 3-4 недели. А сейчас мне не хочется забивать голову такими сложными вещами, т.к. устаю на работе - все равно мимо головы пройдет.

 

Также я применяю и другие методы разнообразить вишлист - чередую жанры, годы выхода книги, страна автора, что-нибудь очень распиаренное и наоборот малоизвестное.

Давай ты не будешь учить меня как и что читать, это очень тупо

 

Но в тоже время Фауст и Божественная комедия заслуживают от тебя единицы и двойки

У меня своя система оценок, она чисто субъективная для моих внутренних целей. Это просто означает что книга мне не понравилась, дочитывать ее у меня не было желания.

Божественная комедия - в стихотворной форме, а я это вообще не переношу ни в каком виде. Так что просто не мое.

Фауст - мне просто не понравился, ерунда честно говоря - я уже ничего оттуда не помню. Нет никакого желания там какой-то смысл искать.

 

Если я не дочитал книгу, она больше 2 никогда не получит.

 

---

По мне так чтение не всегда должно веселить и развлекать, а должно заставлять думать и работать.

Молодец. Ключевое слово не всегда - т.е. иногда ты мне позволишь ради прикола пару плохих книг прочитать? Или куда мне обратиться чтобы получить разрешение.

 

Кипер поставил Данте единицу??Шутка ли

см. выше

[Leonid3d 83]

Не поверишь, но не я один, а весь мир. Где по сей день читают Тургенева, Толстого, Достоевского. Продолжают печатать, а та же война и мир не так давно возглавляла чарты продаж на Британском рынке. Фильмы так же снимаются. Проблема современного потребителя в том, что люди привыкли все оценивать и думают, что со своим недообразованием могут вешать на все ярлыки. Надо понимать в какие года были написаны те или иные произведения и какой вклад они внесли. Да многое из классики не актуально и может устарело, да плюс к тому и не развлекает как многие привыкли. Но ты мне на вскидку приведи в пример современные романы с такой же рефлексией и изучением современного человека, как те же романы Достоевского Идиот, Бесы или Братья Карамазовы? А человек писал о его обществе, которое его окружало тогда. Нынешние же авторы способны лишь на модные тренды и поверхностные темы иногда выдают, что то годное о прошлом, которое на много талантливее описали современники того времени. Надо понимать, что классическая литература это памятник письму, отражению того времени, эксперименты, которые сейчас стали шаблонами и примерами для литераторов. И что бы мне не говорили, считаю, что оценивать Достоевского или других классиков с позиции 3 из 10 или " ээ че то скучно как то", говорит лишь о глупости, недалекости, невежестве человека. И терпеть это уж точно не собираюсь, а так да, все имеют право на мнение, но оно должно быть хоть чем то подкреплено. Вернусь к разговору с кипером, который критиковал Достоевского. Согласен, что есть моменты, когда классическая литература может не нравится и при этом на здравую оценку влияет ее статус классики, но при всем при этом надо отдавать отчет, что 1. Ты можешь быть глуп. 2. Обладать малыми знаниями. 3. Иметь плохой вкус. и тд. 

Да много сейчас такой литературы. Просто современного человека другие вопросы и проблемы интересуют. Не говоря о том, что появились новые жанры, вроде того же сайфая, которые изучают человека и общество не только в данный момент, но и экстраполируют это дело в будущее. Война и мир если чем и може похвастаться, то эпохальностью и глобальным охватом событий, но те же достоинства, к примеру, у Песни льда пламени Мартина, разве что без унылого эпилога, где автора мусолит 100 страниц довольно унылую мыслишку про роль личности в истории.

[Гость Kakleta]

@Keeper,я с четвертого захода его осилил. Там же дополнительная проблема, не помню название этой формы, шесть строк, в которой первые две рифмуются и с третьей и четвертой и пятой и шестой.Книга требует дополнительной подстройки, ну и само собой не в метро читать или там где отвлекают.Но зато,когда попал на эту частоту, потом летит очень комфортно. От Ада и Чистилища был в восторге,Рай конечно послабее получился.

[TrunoV 92]

Просто современного человека другие вопросы и проблемы интересуют. Не говоря о том, что появились новые жанры, вроде того же сайфая, которые изучают человека и общество не только в данный момент, но и экстраполируют это дело в будущее.

Может оно и так. Но ты ответь мне чем я переоцениваю классику? Классика это то, что несет в себе актуальные темы и проблемы. Это характеры и люди, которые в сути своей не меняются. Зачастую классика открыла дорогу новым движениям и жанрам. И ее стоит не ценить? Я могу согласиться, что в современном обществе мы можем не замечать, что то значимое и то что потом оценят потомки и так было всегда. Опять же не буду спорить по поводу качества современных писателей, немного разочаровавшись во многих современных вещах, при этом есть куча замечательных книг и авторов, просто их все сложнее и сложнее отсеивать от кучи шлака. 

[Keeper 278]

@Keeper,я с четвертого захода его осилил. Там же дополнительная проблема, не помню название этой формы, шесть строк, в которой первые две рифмуются и с третьей и четвертой и пятой и шестой.Книга требует дополнительной подстройки, ну и само собой не в метро читать или там где отвлекают.Но зато,когда попал на эту частоту, потом летит очень комфортно. От Ада и Чистилища был в восторге,Рай конечно послабее получился.

Заметь я никому не втираю, что это плохая книга. Зачем вы ее мол читаете ит.д.

Объективно я все ее плюсы знаю и уважаю.

 

Просто мое время для этой книги еще не пришло. Мне также не нравится Улисс, Радуга Земного тяготения, Фауст - ничего тут не поделаешь.

По мне так как раз будет идиотизмом ставить им 10\10, потому что остальные так думают, а не потому что я сам до этого дошел.

 

--

 

Кстати о плохом вкусе. Исправляюсь, намедни начал Гипперион - все время откладывал потому что очень сложно (морально) начать новый цикл фантастики на 3-10 книг. А между тем фантастика почти всегда только так и выходит.

И получается что жанр мой любимый, а мои познания в нем крайне скудные - вечно откладываю в дальний ящик.

 

Начало пока умеренно интересное, надеюсь сюжет разгонится - потому что повествование в виде дневников - я отношу в мой список нелюбимых приемов.

Все 4 книги надо читать, или дальше там похуже? Как с Дюной.

[TrunoV 92]

 Война и мир если чем и може похвастаться, то эпохальностью и глобальным охватом событий, но те же достоинства, к примеру, у Песни льда пламени Мартина, разве что без унылого эпилога, где автора мусолит 100 страниц довольно унылую мыслишку про роль личности в истории.

Тут точно не согласен. Все таки Войну и мир Толстого надо сравнивать с писателями, которые пытаются отразить эпоху. Выдумщиков сейчас очень много и в таких жанрах многое позволено. Но до сих пор не появилось глобального автора отразившего в одном произведение ту же Первую Мировую или Вторую. Ремарка всего не читал, но думается, что у него нет именно эпопеи на тему Первой Мировой Войны. Последнее, что то глобальное, это Тихий Дон и Унесённые ветром. Конечно я не какой нибудь супер читатель и не последняя инстанция, но классическую литературу написали большие люди своей эпохи и надо хоть немного уважать таких личностей и свое наследие. А без уважения и желания читать такие вещи не появится новых Глыб, писателем нынче не выгодно быть, особенно если ты не пишешь, как ты написал выше. о "Просто современного человека другие вопросы и проблемы интересуют", а сейчас всех интересует потребление и развлечение и если автор не читается легко, заставляет еще и думать и вообще тыкает тебя в лужу дерьма в которой ты приспособился жить, это может вызвать дискомфорт и желание заклеймить автора. 

[KainDan 109]

Из последних авторов чьи произведения оставили след на всю жизнь это Ремарк,Драйзер и Оруэлл.Советую каждому не промахнетесь.Почитал русских классиков и считаю что во многом их заслуги преувеличены.Идиот достоевского просто на 3/10 как по мне.Наверное в своё время и был не плох.По Булгакову можно треш фильмы снимать.К примеру "Роковые яйца".

Ремарка периодически перечитываю еще лет с 10, наверное. Тогда многого не понимал.

По мере того, как взрослею, тексты воспринимаются уже по-другому.

[TrunoV 92]

Заметь я никому не втираю, что это плохая книга. Зачем вы ее мол читаете ит.д.

Объективно я все ее плюсы знаю и уважаю.

А твоя оценка не отражается на оценке книги? 100 киперов не поняли или им не понравилось и рейтинг книги хуже всякого дерьма, а потом в топе 50 оттенков серого, а не культурное наследие планеты. В следующий раз подумай об этом, когда будешь открывать очередной рейтинг.

[Keeper 278]

Все таки Войну и мир Толстого надо сравнивать с писателями, которые пытаются отразить эпоху.

Я могу тут только Гюго предложить и Бальзака. Настоящие гении.

Великая французская революция - все-таки нехилый буст дала для всей их культуры, экономики и так далее. Да собственно не только для них, для всего мира.

[TrunoV 92]

могу тут только Гюго предложить и Бальзака. Настоящие гении.

Ну Толстой вроде как у Гюго главную задумку и утащил. Да и все это современники. А где нынешние большие авторы? Их скорее всего тупо игнорят и не печатают. 

[Leonid3d 83]

А между тем фантастика почти всегда только так и выходит.

Вообще-то нет.

[Keeper 278]

А твоя оценка не отражается на оценке книги? 100 киперов не поняли или им не понравилось и рейтинг книги хуже всякого дерьма

Мне очень жаль, что я порчу рейтинг - но какую-то оценку ставить надо, чтобы упорядочить свою библиотеку. Но ты не переживай, на одного меня - найдется 2 псевдоценителя которые влепят 5 баллов, даже не прочитав.

 

а потом в топе 50 оттенков серого, а не культурное наследие планеты. В следующий раз подумай об этом, когда будешь открывать очередной рейтинг.

В каком топе? В моих топах почему-то этого нет... наверно потому что я смотрю топы от: книжных блогов, известных писателей, известные премии.

 

Вот топ Лайвлиба. Что-то я не вижу чтоб пользователи его "засрали".

https://www.livelib.ru/books/top

 

 

Кстати 50 оттенков ОЧЕНЬ низкий рейтинг.

http://dl3.joxi.net/drive/2018/03/03/0029/1980/1902524/24/58050c80c7.png

[Leonid3d 83]

Начало пока умеренно интересное, надеюсь сюжет разгонится - потому что повествование в виде дневников - я отношу в мой список нелюбимых приемов.

Все 4 книги надо читать, или дальше там похуже? Как с Дюной.

Мне вторая книга вообще не зашла, поэтому ограничился только первой. Как с Дюной. Хотя сейчас думаю еще разок попробовать.

 

З.Ы. Баллов к общему впечатлению от книги добавил тот факт (на который наткнулся позже в инете), что история каждого персонажа написана в стиле фантастики разных годов.

[KainDan 109]

Понимаю, что несколько не в тему.

Но есть аниме.

"Legends of Galactic Heroes"

На первый взгляд, прокрутив пару кадров, кажется, что там просто говорят и воюют иногда флотилии.

На деле, Война и Мир рядом не стояла.

Настолько проработанного в мельчайших деталях произведения я еще не видел.

И это при том, что мультики не люблю.

Сюжет, персоналии, иерархия, политика, интриги, стратегии. И так далее, и так далее.

Настоящий культурный шок после просмотра.

Если сможете заставить себя вытерпеть вступительные пару серий, читая субтитры - дальше не оторветесь.

Но я не представляю себе, сколько стоило бы выпустить такой масштаб на рынок сериалов.

Бюджет Игры Тронов или Светлячка показался карманными расходами, наверное.

Изменено 3 марта 2018 пользователем KainDan

[Leonid3d 83]

Может оно и так. Но ты ответь мне чем я переоцениваю классику? Классика это то, что несет в себе актуальные темы и проблемы. Это характеры и люди, которые в сути своей не меняются. Зачастую классика открыла дорогу новым движениям и жанрам. И ее стоит не ценить? Я могу согласиться, что в современном обществе мы можем не замечать, что то значимое и то что потом оценят потомки и так было всегда. Опять же не буду спорить по поводу качества современных писателей, немного разочаровавшись во многих современных вещах, при этом есть куча замечательных книг и авторов, просто их все сложнее и сложнее отсеивать от кучи шлака. 

Да у тебя через пост сквозит, что вот раньше были золотые слитки и титаны мысли, а сейчас донцовщина и ширпотреб один. Хотя то, что автор жил век-другой назад и количество переизданий/экранизаций - не повод возносить книгу на недосягаемый пъедестал.

 

от Ада и Чистилища был в восторге

Родной Житомир небось напомнило. :troll:

[TrunoV 92]

@Leonid3d, Кстати, что б было понятнее. Тут недавно Быков на радио отвечал на вопросы. И мне его ответ понравился по поводу Нобелевской премии и тд. Он там про Маркесса говорил и тд. Появляются писатели, которые наносят на карту мира свои страны. Вот не было до сто лет одиночества Южной Америки, а Маркесс нанес ее на карту мира и теперь все ее знают по его произведениям. Норвегию так же открыли уже классики норвежской литературы. Знание о России и Украине у всего мира остановились на Гоголе, Пушкине, Достоевском и Толстом, мир не знает нынешнюю Россию и Украину. Вот Алексеевич немного своей победой приоткрыла нас миру. Надеюсь ты понимаешь о чем я.

[Keeper 278]

А где нынешние большие авторы? Их скорее всего тупо игнорят и не печатают.

Для нынешних рано, еще со Второй Мировой не разобрались))

 

Ремарк - бьет слишком точечно, короткими романами где фокус смещен на одну проблему. Но в целом картина эпохи складывается.

Сюда же Хемингуей.

 

Волшебная гора (Томас Манн) - очень обильно написано, но как бы наизнанку. Про людей которые закрылись от событий вокруг в своем маленьком социуме. В Швейцарии время летит назаметно, внешние события никому неинтересны. Снова не то.

Жестяной барабан (Гюнтер Грасс) - описывает эпоху? Возможно. Но опять так пошло и с такого странного ракурса, что отложим как это в отдельный жанр.

 

Как-то негусто получилось у меня. Может то что раньше был Романами, теперь перетекло в Non-Fiction? Там-то таких книг навалом. Хороших книг.

 

--

Кстати ближе всего к описанию "эпохи" - Шантарам (всеми нелюбимый). Я просто растворился в истории Индии, в их культуре, бытовой жизни. Хотя эта книга больше развлекательная конечно, ну а как иначе сейчас писать?

Всегда мечешься между двух зол - учебник истории и развлекуха для всеядных читателей.

[Leonid3d 83]

Тут точно не согласен. Все таки Войну и мир Толстого надо сравнивать с писателями, которые пытаются отразить эпоху. Выдумщиков сейчас очень много и в таких жанрах многое позволено. Но до сих пор не появилось глобального автора отразившего в одном произведение ту же Первую Мировую или Вторую. Ремарка всего не читал, но думается, что у него нет именно эпопеи на тему Первой Мировой Войны. Последнее, что то глобальное, это Тихий Дон и Унесённые ветром. Конечно я не какой нибудь супер читатель и не последняя инстанция, но классическую литературу написали большие люди своей эпохи и надо хоть немного уважать таких личностей и свое наследие. А без уважения и желания читать такие вещи не появится новых Глыб, писателем нынче не выгодно быть, особенно если ты не пишешь, как ты написал выше. о "Просто современного человека другие вопросы и проблемы интересуют", а сейчас всех интересует потребление и развлечение и если автор не читается легко, заставляет еще и думать и вообще тыкает тебя в лужу дерьма в которой ты приспособился жить, это может вызвать дискомфорт и желание заклеймить автора. 

Так Толстой тот же выдумщик, он же не документальные очерки писал. А ценность знаний о России образца 1812 года и Вестеросе для современного целовека примерно одинакова. Зачем описывать глобальное событие в одной книге? Ремарк тем и хорош, что показывает события до, после, во время войны со стороны солдат, эмигрантов, простых людей попавших в жернова исторических событий. Если все это смешать в одну книгу - выйдет путанная бурда. Потребление и развлечение людей всегда интересовало, как и более высокие материи будут всегда, в том числе и сейчас интересовать. Так что это очередное брюзжание из серии "а вот раньше..."

[Keeper 278]

@Leonid3d, Кстати, что б было понятнее. Тут недавно Быков на радио отвечал на вопросы. И мне его ответ понравился по поводу Нобелевской премии и тд. Он там про Маркесса говорил и тд. Появляются писатели, которые наносят на карту мира свои страны. Вот не было до сто лет одиночества Южной Америки, а Маркесс нанес ее на карту мира и теперь все ее знают по его произведениям. Норвегию так же открыли уже классики норвежской литературы. Знание о России и Украине у всего мира остановились на Гоголе, Пушкине, Достоевском и Толстом, мир не знает нынешнюю Россию и Украину. Вот Алексеевич немного своей победой приоткрыла нас миру. Надеюсь ты понимаешь о чем я.

Правильные мысли, но что написать про современную Россию? Одна Звягинщина получается...

 

Вот сейчас прикупил Вся кремлевская рать.. но это же Non-Fiction.