Юмор №2

[vantyz 0]

Значит курица вылупилась из недояйца и снесла норм яйцо?

да)

[Xopo 388]

да)

А может необычный недопетух, имеющий половину нормальных генов, оплодотворил необычную недокурицу, имеющую другую часть нормальных генов, та, в свою очередь, отложила генетически нормальное яйцо?

Изменено 10 января 2012 пользователем Xopo

[GODforYOU 0]

курица в каком виде мы ее привыкли видеть появилась путем эволюции) а яйцо в каком виде мы его привыкли видеть появилось из курицы)

не понял.

у курицы и яйца(которым она была до вылупления) один и тот же первичный генетический код, который процессе жизни не меняется.

а у "курицы" и снесенного ей яйца -первичный генетический код разный.

вывод -яйцо появилось первым, т.к. яйцо это и есть курица, из которого она появилась.

а снести яйцо могла и не курица.

хотя тут все это уже рассказали без меня.

 

а насчет того, что можно налить РОВНО половину стакана путем совпадения -хз. но теоретически налить половину стакана можно.

технологии до этого еще не дошли, так что сейчас это невозможно.

и даже если путем совпадения налить пол стакана, то современными средствами диагностики невозможно это подтвердить

 

[vantyz 0]

А может необычный недопетух, имеющий половину нормальных генов, оплодотворил необычную недокурицу, имеющую другую часть нормальных генов, та, в свою очередь, отложила генетически нормальное яйцо?

недопетух и недокурица не могли сделать яйцо) курица с петухом же не несут сейчас недояйца

[creker 0]

Внезапно может совпасть.

Только это никто и никогда не узнает, потому что приборы имеют погрешность. Если даже оно совпало, то это надо доказать, а доказательство потребует введения погрешности вычислений. Замкнутый круг - везде будет мешать погрешность.

[Xopo 388]

недопетух и недокурица не могли сделать яйцо) курица с петухом же не несут сейчас недояйца

Так как гены устоялись. Но определенный процент генетических мутаций до сих пор существует.

+ бог для тебе дополнил.

 

Только это никто и никогда не узнает, потому что приборы имеют погрешность. Если даже оно совпало, то это надо доказать, а доказательство потребует введения погрешности вычислений. Замкнутый круг - везде будет мешать погрешность.

Ну, тут вопрос был не только в проверке. Радует то, что если вдаваться в прострации можно сказать, мол такие приборы уже существуют, просто не на нашей планете/вселенной.

[EWJimy 325]

Хопо наркоман?

[AlexSyvorov 0]

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  Правило епт

http://iphotka.ru/image-59D8_4F032584.jpg

Ничо не понял.

[Xopo 388]

AlexSyvorov, посмотри на парня справа, на последней пикче.

[creker 0]

Ну, тут вопрос был не только в проверке. Радует то, что если вдаваться в прострации можно сказать, мол такие приборы уже существуют, просто не на нашей планете/вселенной.

Если уж совсем в извращения удариться, то можно заметить, что измерить объем стакана невозможно попросту. И мешают тут не приборы, а свойства жидкости. Объем жидкости зависит от температуры жидкости, поверхностное натяжение зависит от температуры. Температура всегда меняется, постоянной она быть не может. Значит объем тоже меняется, а значит и налить половину мы так и не сможем. Во всех вычисления будет, по сути, случайная величина - температура жидкости.

[Xopo 388]

Если уж совсем в извращения удариться, то можно заметить, что измерить объем стакана невозможно попросту. И мешают тут не приборы, а свойства жидкости. Объем жидкости зависит от температуры жидкости, поверхностное натяжение зависит от температуры. Температура всегда меняется, постоянной она быть не может. Значит объем тоже меняется, а значит и налить половину мы так и не сможем. Во всех вычисления будет, по сути, случайная величина - температура жидкости.

Вот тут то святой рандом и спасает, из всего этого можно вывести то, что человек может быть прав, утверждая, мол имеется стакан заполненный наполовину. Хоть вероятность этого ничтожно мала.

Изменено 10 января 2012 пользователем Xopo

[007-bot 17]

Если уж совсем в извращения удариться, то можно заметить, что измерить объем стакана невозможно попросту. И мешают тут не приборы, а свойства жидкости. Объем жидкости зависит от температуры жидкости, поверхностное натяжение зависит от температуры. Температура всегда меняется, постоянной она быть не может. Значит объем тоже меняется, а значит и налить половину мы так и не сможем. Во всех вычисления будет, по сути, случайная величина - температура жидкости.

Температуру можно сделать постоянной

[GODforYOU 0]

Если уж совсем в извращения удариться, то можно заметить, что измерить объем стакана невозможно попросту. И мешают тут не приборы, а свойства жидкости. Объем жидкости зависит от температуры жидкости, поверхностное натяжение зависит от температуры. Температура всегда меняется, постоянной она быть не может. Значит объем тоже меняется, а значит и налить половину мы так и не сможем. Во всех вычисления будет , по сути, случайная величина - температура жидкости.

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  не для темы юмор

почему в извращения. ты сейчас гениальную вещь сказал -которая в очередной раз подтверждает, что половины стакана быть не может.

если только в статике. но время останавливать мы не умеем, поэтому очередной вечный филосовский вопрос про "половину стакана" слился.

 

з.ы. хотя если говорить не об объеме воды в стакане, а о количсеве материи в стакане, то половина стакана теоретически становится возможной. но опять же вспоминаем преобразование материи в энергию и т.д.

[Xopo 388]

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  не для темы юмор

почему в извращения. ты сейчас гениальную вещь сказал -которая в очередной раз подтверждает, что половины стакана быть не может.

если только в статике. но время останавливать мы не умеем, поэтому очередной вечный филосовский вопрос про "половину стакана" слился.

 

з.ы. хотя если говорить не об объеме воды в стакане, а о количсеве материи в стакане, то половина стакана теоретически становится возможной. но опять же вспоминаем преобразование материи в энергию и т.д.

В том то и дело, что это философский вопрос, цель которого определить жизненную позицию человека. Этот стакан существует чисто теоретически, при идеальных условиях.

Изменено 10 января 2012 пользователем Xopo

[creker 0]

Температуру можно сделать постоянной

В том то и дело, что нельзя. Это возможно разве что в математической модели какой-нить замкнутой системы, где миллион факторов просто выброшен, потому что портит результат.

[GODforYOU 0]

В том то и дело, что это философский вопрос, цель которого определить жизненную позицию человека. Этот стакан существует чисто теоретически, при идеальных условиях.

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  оффтоп

ВОТ тут и начинается самое интересное. если пол стакана -это материальное отображение какой либо ситуации(где равновозможно одно из двух событий -либо да либо нет), то если принять, что пол стакана не существует(а всегда будет либо чуть больше либо чуть меньше), то и равновозможных ситуаций не существует.

тем самым сама философия этого понятия о оптимисте и пессимисте в корне не верна,

т.к. в любая ситуация неварновозможна и находится ближе к одной из двух сторон.

если перевести на человеческий язык, то выбор кем быть пессимистом или оптимистом -это неравнозначный выбор.

в конкретной ситуации прав только один из них(либо песиимист, либо оптимист),

хотя с т.з. философии они оба правы равнозначно.

т.е. опять же философская задумка не верна.

[Xopo 388]

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  оффтоп

ВОТ тут и начинается самое интересное. если пол стакана -это материальное отображение какой либо ситуации(где равновозможно одно из двух событий -либо да либо нет), то если принять, что пол стакана не существует(а всегда будет либо чуть больше либо чуть меньше), то и равновозможных ситуаций не существует.

тем самым сама философия этого понятия о оптимисте и пессимисте в корне не верна,

т.к. в любая ситуация неварновозможна и находится ближе к одной из двух сторон.

если перевести на человеческий язык, то выбор кем быть пессимистом или оптимистом -это неравнозначный выбор.

в конкретной ситуации прав только один из них(либо песиимист, либо оптимист),

хотя с т.з. философии они оба правы равнозначно.

т.е. опять же философская задумка не верна.

Дело в том, что философия подобна теократии, тут нет опоры на научные доводы и реально существующие факты. Для философии все существует на теоретическом уровне, а на теоретическом уровне все возможно.

[vantyz 0]

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  оффтоп

ВОТ тут и начинается самое интересное. если пол стакана -это материальное отображение какой либо ситуации(где равновозможно одно из двух событий -либо да либо нет), то если принять, что пол стакана не существует(а всегда будет либо чуть больше либо чуть меньше), то и равновозможных ситуаций не существует.

тем самым сама философия этого понятия о оптимисте и пессимисте в корне не верна,

т.к. в любая ситуация неварновозможна и находится ближе к одной из двух сторон.

если перевести на человеческий язык, то выбор кем быть пессимистом или оптимистом -это неравнозначный выбор.

в конкретной ситуации прав только один из них(либо песиимист, либо оптимист),

хотя с т.з. философии они оба правы равнозначно.

т.е. опять же философская задумка не верна.

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  не в юмор

философская задумка верна, тока вот я не пойму откуда берутся такие которым нужно выпендриться показать себя якобы умным и начать придираться к мелочам

[GODforYOU 0]

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  не в юмор

философская задумка верна, тока вот я не пойму откуда берутся такие которым нужно выпендриться показать себя якобы умным и начать придираться к мелочам

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  оффтоп

к каким мелочам?лол

это самые важные понятия,которые различают идеальное и реальное.

если человечество будет жить по философским и идеальным законам и задумкам -оно никогда не узнает с чего все начиналось и для чего все существует.

тотже вопрос "курица или яйцо" как вы говорите философский и правильный дает дезинформацию.

он показывает цикличность, т.е. бесконечность, хотя мы уже пришли к выводу, что первым все таки появилось яйцо.

таким образом цикличность и бесконечность нарушена, т.к. мы имеем начальную точку.

философия же нагло врет со своей цикличностью.

и таки да -я понимаю откуда берутся "такие, которым нужно выпендриться и придраться к мелочам". также я понимаю откуда берутся люди, которые начитались чужих мыслей(книг всмысле), а своей головой думать не умеют.

Изменено 10 января 2012 пользователем GODforYOU

[Xopo 388]

GODforYOU, заменим стакан на кота шрёдингера. Кот жив или мертв?

[vantyz 0]

как же верна если не верна.

ну вот опять ты страдаешь херней. философия зародилась еще когда о физике и не думали, потому и верна

[creker 0]

vantyz, лол, каким образом одно мешает другому? С точки зрения философии такое возможно. С точки зрения физики и математики это невозможно. Это абсолютно разные дисциплины, первая к тому же еще и не совсем научная.

 

Дело в том, что философия подобна теократии, тут нет опоры на научные доводы и реально существующие факты. Для философии все существует на теоретическом уровне, а на теоретическом уровне все возможно.

Ну как. Философия это все таки не религия. Тут не сказки рассказывают, а мыслят, при чем логически. Философия ближе как раз к научному учению, не совсем наука, но и не религия, которая, по сути, недалеко от мифологии ушла.

[shake545 0]

:biggrin:

[vantyz 0]

vantyz, лол, каким образом одно мешает другому? С точки зрения философии такое возможно. С точки зрения физики и математики это невозможно. Это абсолютно разные дисциплины, первая к тому же еще и не совсем научная.

я к тому что тот кадр утверждает что философия не верна из-за того что стакан не может быть наполнен. да какая нахрен разница!? в философии все образно

[Xopo 388]

Ну как. Философия это все таки не религия. Тут не сказки рассказывают, а мыслят, при чем логически. Философия ближе как раз к научному учению, не совсем наука, но и не религия, которая, по сути, недалеко от мифологии ушла.

 

Все верно, просто пытался донести мысль, мол философии частенько плевать на мелкие погрешности, и практически все её мысленные эксперименты проходят при идеальных условиях, как в школьной физике.

 

shake545, тут хочется написать одну банальную фразу))