Юмор №2

[creker 0]

Да и вообще, речь о заполнении объема веществом, а не о соотношении воздуха и воды в стакане.

 

Кстати, что это за "молекула воздуха"?

[2132196668 0]

Скорее всего ГУУ - торговое дело (кафедра предпринимательства)

Пейсы уже отрастил?

[bo4onok 0]

ну да, с воздухом тупанул.. :blush:

но мерять вещество количеством молекул - вполне можно.

и в таком случае среди содержимого стакана воды будет ровно половина.

[Zafd 0]

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  Жизненно

http://cs10961.vkontakte.ru/u14825328/-14/x_8766b373.jpg

Меня вынесло :D

Жизненно :good:

[Xopo 388]

Пейсы уже отрастил?

Если косичку распущу и перекину через уши, то получатся жидковатенькие пейсы.

[Paindealer 230]

Ёма народ, 5 страниц обсуждать воду в стакане или что вы там обсуждаете, тема с юмором, а не дискасс Изменено 10 января 2012 пользователем Paindealer

[GODforYOU 0]

на это я сказал что философия образна и мы берем образ стакана наполненного на половину, на то там и сказано что стакан наполовину полон, там же не сказано что в стакан, который вмещает литр воды, деревенский Вася налил 0,5 литра

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  парам

я ваши слова подтвердил в первой фразе"если пол стакана -это материальное отображение какой либо ситуации(где равновозможно одно из двух событий -либо да либо нет)," -забыв только уточнить, что в философии.(я думал итак все ясно),

но предложил ПРИНЯТЬ "что пол стакана не существует(а всегда будет либо чуть больше либо чуть меньше), то и равновозможных ситуаций не существует."

 

короче вы меня не поняли. и кэпу понятно, что в философии все образно. вопрос в том, насколько точен этот образ.

образ стакана не точен. неточность рождает ошибки.

это все логично.

с чем связана неточноть? с незнанием.

образ со стаканом был выбран только по незнанию того, из чего состоит материя и что в конечном счете добиться полупустого стакана невозможно.

 

можно бесконечно спорить, так как каждому из нас очевидна истина. вы пытаетесь убедить меня, что линейка четко разделена на сантиметры, я пытаюсь доказать что линейка -это неточная лабуда.

на этом ухожу из дисскуссии.

 

[2132196668 0]

Ёма народ, 5 страниц обсуждать воду в стакане или что вы там обсуждаете, тема с юмором, а не дискасс

Нет ну почему же, читать-то смешно. :sm:

[creker 0]

ну да, с воздухом тупанул.. :blush:

но мерять вещество количеством молекул - вполне можно.

и в таком случае среди содержимого стакана воды будет ровно половина.

Ну да, если заранее определиться с тем, какое кол-во вещества является полным стаканом, при чем определить его четным, то можно отмерить ровно половину молекул воды.

[Xopo 388]

Ёма народ, 5 страниц обсуждать воду в стакане или что вы там обсуждаете, тема с юмором, а не дискасс

Ты всегда приходишь, когда пятистраничные беседы уже заканчиваются, вот и недоволен.

 

[MasterMax 0]

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  парам

я ваши слова подтвердил в первой фразе"если пол стакана -это материальное отображение какой либо ситуации(где равновозможно одно из двух событий -либо да либо нет)," -забыв только уточнить, что в философии.(я думал итак все ясно),

но предложил ПРИНЯТЬ "что пол стакана не существует(а всегда будет либо чуть больше либо чуть меньше), то и равновозможных ситуаций не существует."

 

короче вы меня не поняли. и кэпу понятно, что в философии все образно. вопрос в том, насколько точен этот образ.

образ стакана не точен. неточность рождает ошибки.

это все логично.

с чем связана неточноть? с незнанием.

образ со стаканом был выбран только по незнанию того, из чего состоит материя и что в конечном счете добиться полупустого стакана невозможно.

 

можно бесконечно спорить, так как каждому из нас очевидна истина. вы пытаетесь убедить меня, что линейка четко разделена на сантиметры, я пытаюсь доказать что линейка -это неточная лабуда.

на этом ухожу из дисскуссии.

ты сегодня достиг максимального занудства, ты долго шёл к этому, занудя в других темах по мелочи, но вот сегодня ты наконец-то сделал это! Поздравляю!

 

[GODforYOU 0]

ты сегодня достиг максимального занудства, ты долго шёл к этому, занудя в других темах по мелочи, но вот сегодня ты наконец-то сделал это! Поздравляю!

просто признай, что я тонкий.

[MasterMax 0]

просто признай, что я тонкий.

нет, ты хопо в начале своего пути

ну был, до этого момента

 

[2132196668 0]

просто признай, что я тонкий.

Тонко вытекающий из монитора.

[Tom910 0]

GODforYOU,

Почему не может существовать половина стакана наполненная жидкостью ?Как выше говорили, можно ограничится погрешностью + объем, масса, количество испарений и т.д. это все реально подсчитывается, просто человек не может еще до конца рассчитать и измерить. Но опять-же можно абстрагироваться только определяющими критериями и тогда ты в домашних условиях нальешь половина стакана.

[Xopo 388]

нет, ты хопо в начале своего пути

 

Да у него даже авы нет, хотя, может он мечтает стать модером.

[creker 0]

GODforYOU,

Почему не может существовать половина стакана наполненная жидкостью ?Как выше говорили, можно ограничится погрешностью + объем, масса, количество испарений и т.д. это все реально подсчитывается, просто человек не может еще до конца рассчитать и измерить. Но опять-же можно абстрагироваться только определяющими критериями и тогда ты в домашних условиях нальешь половина стакана.

Когда в уравнении случайная величина (температура), ничего так просто не подсчитывается. Приходится довольствоваться вероятностями. Даже если накидать молекулы - я не уверен, что корректно в таком случае говорить о каком-то определенном объеме, да и вообще упоминать какой-либо объем.

[GODforYOU 0]

GODforYOU,

Почему не может существовать половина стакана наполненная жидкостью ?Как выше говорили, можно ограничится погрешностью + объем, масса, количество испарений и т.д. это все реально подсчитывается, просто человек не может еще до конца рассчитать и измерить. Но опять-же можно абстрагироваться только определяющими критериями и тогда ты в домашних условиях нальешь половина стакана.

в том то и дело, что "погрешности", "абстрагироваться". поэтому и невозможно.

хлопцы все окай. забудьте о стаканах.

[MasterMax 0]

может он мечтает стать модером.

хлопцы

я даже знаю каким

[Tom910 0]

Когда в уравнении случайная величина (температура), ничего так просто не подсчитывается. Приходится довольствоваться вероятностями. Даже если накидать молекулы - я не уверен, что корректно в таком случае говорить о каком-то определенном объеме, да и вообще упоминать какой-либо объем.

Я плохо знаю физику, но, помню, что для испарения воды, нужна температура, а значит это и создает неустойчивость. Но и все-же это не рандомный процесс, а система. Если система значит можно и подсчитать. Или я что-то не понимаю и нельзя отделить структуру и поддерживать в ней одну температуру?

 

в том то и дело, что "погрешности", "абстрагироваться". поэтому и невозможно.

хлопцы все окай. забудьте о стаканах.

Это я говорил о простом, не влезая в дебри, но при этом с определенной огласки, будет тоже половина стакана.

Изменено 10 января 2012 пользователем Tom910

[Xopo 388]

я даже знаю каким

У нас таких двое, один стал делать вид что он такой, после бана человека с таким же ником, который был таким, а второй таким родился.

[MasterMax 0]

У нас таких двое, один стал делать вид что он такой, после бана человека с таким же ником, который был таким, а второй таким родился.

как думаешь, этот родился таким или стал?

[Xopo 388]

как думаешь, этот родился таким или стал?

Судя по всему, родился.

[MasterMax 0]

Судя по всему, родился.

и я так подумал

[creker 0]

Я плохо знаю физику, но, помню, что для испарения воды, нужна температура, а значит это и создает неустойчивость. Но и все-же это не рандомный процесс, а система. Если система значит можно и подсчитать. Или я что-то не понимаю и нельзя отделить структуру и поддерживать в ней одну температуру?

Уже до этого писали - температура непостоянна и никогда не может быть постоянной в реальных условиях. Т.е. это случайная величина, а значит все попытки что-либо достичь тщетны априори. Естественно на бумаге все возможно, но так неинтересно.