Всё о Выборах

[KirSar 0]

Боятся жулики...

 

http://images55.fotki.com/v659/photos/6/87316/10447975/t2-vi.jpg

 

Не могу ни одну нормальную страну представить, где бы на мирную акцию сгоняли военных... Максимум - спецназ.

в нормальных странах, за участие в незаконной акции дают вполне реальный и продолжительный срок, причём как организаторам, так и массовке.

 

буквально первая ссылка яндекса

/forum/style_images/icon_plus_1.gif  как в США и Европе с митингами

http://www.izvestia.ru/news/365736

10 сентября 2010, 09:47 | Политика | Владимир Николаев

Свобода шествий где хочу - это утопия

Как проходят демонстрации за рубежом? Какое наказание грозит в Европе за несанкционированные митинги? Что делают американские полицейские, когда пикетчики просят их предъявить документы? На эти и другие вопросы можно найти ответы в обзоре зарубежного законодательства, регулирующего проведение публичных собраний и шествий

 

Как проходят демонстрации за рубежом? Какое наказание грозит в Европе за несанкционированные митинги? Что делают американские полицейские, когда пикетчики просят их предъявить документы? На эти и другие вопросы можно найти ответы в обзоре зарубежного законодательства, регулирующего проведение публичных собраний и шествий. Документ подготовлен Национальной лабораторией внешней политики по просьбе Общественной палаты. В обзоре подробно разбираются законодательства США, ФРГ, Франции, Великобритании, Японии, Швеции, Италии, Швейцарии, Литвы. Обращает на себя внимание, что ни в одном государстве свобода собраний и митингов не регламентируется одной лишь конституцией.

 

Идеальная концепция еще не найдена

 

Специальные законы, конкретизирующие условия реализации этих свобод, всегда содержат ограничения. Западное законодательство отличается более конкретными и более жесткими по сравнению с российскими требованиями к порядку проведения демонстраций и шествий, говорится в обзоре.

 

Например, в Германии не разрешается участвовать в уличных акциях в масках, в Швеции ведутся "черные списки организаторов ранее запрещенных или разогнанных демонстраций. Законодательства всех развитых демократических стран предусматривают уголовную ответственность граждан за злоупотребление правом на свободу собраний, включающую денежные штрафы и лишение свободы.

 

В обзоре отмечается, что, несмотря на достаточно длительный путь, который прошло законодательство даже самых развитых демократических стран, идеальная концепция, учитывающая все нюансы и условия реализации свободы мнений, до сих пор не найдена. В большинстве стран эта свобода самым серьезным образом ограничивается интересами общественного порядка и безопасности государства и его граждан. Это требование было и остается приоритетным.

 

Свободу ограничивают и конституции, и законы

 

Авторы обзора свидетельствуют об очевидной условности "уведомительного принципа". Конституции абсолютного большинства стран предполагают ситуации, когда митинг, на проведение которого было подано уведомление, будет запрещен или перенесен в другое место. Эксперты Национальной лаборатории внешней политики делают вывод: "Ведущие мировые державы в своей законодательной базе закрепляют как необходимость существования права граждан на выражение собственного мнения в тех или иных легитимных и общественно приемлемых формах, так и необходимость определенных ограничений свободы реализации этого права, путем создания законодательных актов, непосредственно регламентирующих порядок организации и проведения массовых мероприятий".

 

В ФРГ, например, помимо федерального закона, каждый город сам определяет, где у него митинги не проходят вообще. В крупных городах США без подачи заявки (которую власти еще должны удовлетворить) манифестанты немедленно арестовываются. По данным экспертов, ежегодно в Вашингтоне таковых граждан арестовывается до тысячи. Многочисленные судебные решения подтвердили права властей переносить место митинга, даже если они разрешают его. В Японии, как нетрудно догадаться, главным критерием является затруднение дорожного движения, и власти вправе выдвигать требования, которые организаторы обязаны выполнять.

 

Демонстрация или сборище?

 

Пожалуй, наиболее детальное разграничение массовых мероприятий дает французское законодательство, предусматривающее не только демонстрации, собрания и шествия, но даже сборища. Уголовный кодекс этой страны дает определение: сборищем является любое скопление людей на каком-либо общественном пути или в каком-либо общественном месте, способное нарушить общественный порядок. При этом число собравшихся, а также признаки "способности нарушить общественный порядок" в статье не указываются, утверждают авторы обзора.

 

В УК Франции говорится, что сборище "может быть рассеяно силовыми ведомствами после двух требований разойтись, оставшихся без результата, исходящих от префекта, супрефекта, мэра или его заместителя, любого должностного лица судебной полиции, ответственного за общественную безопасность, или любого другого должностного лица судебной полиции, имеющего знаки отличия, соответствующие его полномочиям".

 

Умышленное продолжение участия в сборище после требований разойтись грозит тюремным заключением сроком на один год или эквивалентным денежным штрафом. Для вооруженных людей само участие в сборище наказывается тремя годами тюремного заключения, умышленное продолжение такого участия после требований разойтись увеличивает этот срок до пяти лет.

 

Сборища считаются вооруженными, если: а) один из участников имеет оружие, явно видимое и распознаваемое; б) многие участники имеют спрятанное оружие или предметы, которые могут служить оружием или специально принесены в этих целях. Если оружие явно и распознаваемо, никакие возражения, оправдания и протесты участников полицией не принимаются; действует норма: "если участники терпят в своих рядах вооруженного человека и не прогоняют его - сборище является вооруженным".

 

Второе предупреждение - оно же последнее

 

Самым мирным массовым мероприятием является демонстрация. Однако и здесь есть ограничения. Если она проводится без предварительного уведомления, после запрета, либо властям было предоставлено неполное или неточное заявление, способное ввести в заблуждение относительно ее целей и условий, то организаторы такой демонстрации наказываются шестью месяцами тюремного заключения.

 

Префект полиции (либо мэр города) могут запретить любую демонстрацию, если, по их мнению, она представляет опасность для государства. Без их визы манифестация представляет собой "толпу", "скопление народа", "сборище", и полиция вправе действовать по своему усмотрению, цитируют французское законодательство эксперты.

 

Подробно расписаны и действия французской полиции против незаконных демонстрантов. Первое предупреждение дается так. По громкоговорителю объявляют: "Первое предупреждение. Будет применена сила". Одновременно подают звуковые или световые сигналы - сирена, красный дым, красная ракета. Второе предупреждение делается, если первое не возымело результата, и является последним предупреждением. По громкоговорителю объявляется: "Второе предупреждение. Будет применена сила" (подаются те же сигналы). Иногда перед применением силы второе предупреждение повторяется. Когда насильственные действия направлены против представителей органов охраны правопорядка, полиция может применить силу без предварительного предупреждения.

 

При этом главная задача полиции состоит в том, чтобы предупреждения были вовремя услышаны и поняты, отмечается в докладе.

 

Уведомление посылается за 45 дней

 

Более сложная система законов действует в США, где в каждом штате - собственное законодательство, а в муниципалитетах - собственные правила и традиции. Однако эксперты Национальной лаборатории обнаружили в анналах решений Верховного суда США некие "определенные и ясные принципы", касающиеся уличных шествий. В частности, говорится в одном из решений, "права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время". В некоторых городах и штатах США запрещается проведение публичных мероприятий вблизи установленных органами власти "зон тишины", правительственных кварталов, административных зданий и т.п., что направлено на обеспечение максимального уровня порядка и безопасности в местах массового скопления людей.

 

И наконец, о сроках. В Нью-Йорке, например, разрешение на проведение митингов и маршей с указанием даты, места, времени и маршрута движения направляется организаторами за 45 дней.

 

"Черный список" для организаторов

 

Таким образом, отмечается в докладе, не существует ни одного государства, каким бы демократичным оно ни считалось, в котором митинги, шествия или демонстрации могли бы организовываться и проводиться на основе одного лишь формального уведомления. Во всех без исключения странах представленные в уведомлении цели мероприятия, сведения о его организаторах, лозунгах и транспарантах тщательно изучаются с учетом личности организаторов, их репутации, анализа явных или скрытых намерений участников. На практике требования законодательства демократических развитых стран мира отличаются значительной (в сравнении с российским) степенью жесткости соблюдения приоритета общественного порядка и детализацией полномочий полиции. Трудно представить себе митинг или манифестацию с таким широким набором требований, обращенных к разным адресатам, как это нередко происходит в России. Невозможно в процессе проведения массовых акций "присоединение" новых требований - это немедленно будет квалифицировано как нарушение порядка проведения мероприятия.

 

В целом отличительной чертой подхода законодательств развитых стран являются высокие требования к организаторам митингов и шествий. Даже в самых либеральных системах (таких, как шведское законодательство) выработаны нормы, в соответствии с которыми организаторы мероприятий, которые были пресечены полицией, попадают в особый список - в дальнейшем их заявки могут быть не приняты к рассмотрению, иными словами, их права существенно ограничиваются по репутационному признаку.

 

Полный текст обзора читайте здесь и здесь

 

КОММЕНТАРИЙ

 

Анатолий Кучерена, член Общественной палаты РФ, председатель Комиссии по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы:

 

Основной акцент в законодательстве демократических стран делается не только на праве граждан на свободу слова и шествий, но и на безопасности других граждан. А иногда не только на безопасности, но и на том, чтобы действия демонстрантов не причиняли неудобств остальным - автомобилистам, просто гуляющим. Думаю, эти нормы нам надо тоже предусмотреть. В целом обращает на себя внимание очень подробная детализация законодательства: расписано, что можно, чего нельзя, как должны действовать полицейские в тех или иных случаях. Это нам тоже можно принять во внимание. И наконец, я бы отметил как достойное применения и в нашем законодательстве ответственность организаторов за нарушения при проведении мероприятий. И ответственность полиции, в случае если ее представители допустили нарушение законодательства.

Изменено 6 марта 2012 пользователем KirSar

[Puhlic 4]

GODforYOU

Ты не прав по нарушениям, массовых не было. Наблюдал в ТИКе весь день за процессом, все было предельно корректно и грамотно. На паре УИКов были нестандартные ситуации, но происходили они как раз из-за так называемых "оппозиционэров", мешавших процессу голосования. Одного даже удалили с участка решением комиссии, но на основании жалоб от ПЯТИ наблюдателей!

Я не поклонник Путина, но на данный момент на мой взгляд другого варианта в стране нету. Будем надеяться что скором времени появится достойный претендент =)

Я тебе как админ скажу. Я могу подделать любой опрос на форуме. Так, что ты даже этого не поймешь, если я буду действовать в рамках разумного. Так вот - нарушений на низших уровнях голосования, за исключением каруселей может и не было (хотя сомневаюсь), но, имея того, кто стоит во главе цика - ты просто все фальсифицируешь на высшем уровне голосования. Так проще, безопаснее для себя и тд. Поменять количество проголосовавших уже в глобальной комп. базе - как два пальца... ИМХО

[faxit 0]

Путин меньшее из зол...

на основе чего ты делаешь такие выводы?

[Sherhan 20]

интересно, что бы сталин сказал если бы увидел, что стало с нашей страной.

русских надо держать в ежевых рукавицах. но и уровень жизни повышать конечно, и справедливо управлять страной и т.д.

это все из-за того, что мы самая богатая страна по ресурсам. нам посрать, у нас всегда все есть.

[gr1bok 0]

faxit, на основе того, что Миронов, Жирики и Прохоров подстилки его. Зюганов старается держаться отдельно, хотя на деле тоже далеко не ушел. Я Путина нивкоем случае не считаю стоящим кандидатом, просто кандидатов больше и нет.

[faxit 0]

faxit, на основе того, что Миронов, Жирики и Прохоров подстилки его. Зюганов старается держаться отдельно, хотя на деле тоже далеко не ушел. Я Путина нивкоем случае не считаю стоящим кандидатом, просто кандидатов больше и нет.

А мне кажется Зюга был бы достойным президентом.

[moff 219]

в нормальных странах, за участие в незаконной акции дают вполне реальный и продолжительный срок, причём как организаторам, так и массовке.

Конституция Российской Федерации

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

[Keeper 278]

Конституция Российской Федерации

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Спасибо, поправим.

 

Конституция Российской Федерации

Статья 31

Граждане Российской Федерации не имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вуаля.

[Kesha 8]

А мне кажется Зюга был бы достойным президентом.

да уж конечно. от него пахнет совковым говнецом. хуже него только рак.

[KirSar 0]

Конституция Российской Федерации

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

ага, ещё там написано:

 

Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ

 

оказывается, что власть - это я, ты и остальной народ, а не Путин с Единой Россией, которые по конституции являются слугами народа. Пора бы уже снять розовые демократические очки.

 

Согласованный митинг дали провести, после истечения согласованного времени разогнали, вопросы?

 

Конституция Российской Федерации

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

ты прочитал мою ссылку? там есть очень хороший пункт о митингах в Европе и Америке. "Если организаторы умолчали, предоставили недостоверную, неполную информацию о митинге, власть имеет право на силовой разгон", всё абсолютно любой митинг из-за этой поправки можно признать незаконным на абсолютно законных основаниях.

[moff 219]

Народ осуществляет свою власть самостоятельно, либо через выборные органы. Путин выбран, в чем нарушение конституции?

А вот про то, что мирное собрание граждан нужно согласовывать, где написано?

[KirSar 0]

Народ осуществляет свою власть самостоятельно, либо через выборные органы. Путин выбран, в чем нарушение конституции?

А вот про то, что мирное собрание граждан нужно согласовывать, где написано?

а поподробнее, чё-то непонятно, каким образом народ осуществляет свою власть самостоятельно? Т. е. можно собраться с мужиками и отказаться платить налоги, за квартиру и т. д.

Изменено 6 марта 2012 пользователем KirSar

[moff 219]

ты прочитал мою ссылку? там есть очень хороший пункт о митингах в Европе и Америке. "Если организаторы умолчали, предоставили недостоверную, неполную информацию о митинге, власть имеет право на силовой разгон", всё абсолютно любой митинг из-за этой поправки можно признать незаконным на абсолютно законных основаниях.

Причем тут они и мы?

 

а поподробнее, чё-то непонятно, каким образом народ осществляет свою власть самостоятельно?

Рекомендую ознакомиться с курсом по предмету "Конституционное право". Как пример: В Муниципальных образованиях с малой численностью населения проводиться сход граждан по вопросам местного значения, который выполняет функцию представительного органа гос. власти, решение схода граждан являются обязательными к исполнению на всей территории образования. Вот тебе пример осуществления власти самостоятельно.

[KirSar 0]

Причем тут они и мы?

 

 

Рекомендую ознакомиться с курсом по предмету "Конституционное право". Как пример: В Муниципальных образованиях с малой численностью населения проводиться сход граждан по вопросам местного значения, который выполняет функцию представительного органа гос. власти, решение схода граждан являются обязательными к исполнению на всей территории образования. Вот тебе пример осуществления власти самостоятельно.

модератор сказал, что в цивилизованных странах такое как у нас немыслимо. Оказывается мыслимо, и к тому же ещё жёстче.

 

ни о чём, ещё раз Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ

 

народ у нас ни разу не власть, а власть у нас Путин + Единая Россия

Изменено 6 марта 2012 пользователем KirSar

[moff 219]

Слушай, ты дурак или прикидываешься? Я тебе привел пример. Ты мне начинаешь толдычить модное нынче "все кругом путинцы, жулики и воры". Я тебе дал пример того, как эта статья должна работать, но ты видать не понимаешь, либо(скорее всего) не хочешь понимать то, о чем я тебе говорю.

[Artemka81 0]

Так вот - нарушений на низших уровнях голосования, за исключением каруселей может и не было (хотя сомневаюсь), но, имея того, кто стоит во главе цика - ты просто все фальсифицируешь на высшем уровне голосования. Так проще, безопаснее для себя и тд. Поменять количество проголосовавших уже в глобальной комп. базе - как два пальца... ИМХО

Я про ЦИК и не говорю, там не был - не видел. Хотя судя по главе ЦИКа без приписок явно не обошлось. Я про карусели и прочее. Если они и были, то это капля в море относительно общего числа голосовавших.

Просто на мой взгляд Путин бы выиграл в любом случае, безо всяких приписок, процент был бы поменьше и все.

[KirSar 0]

Слушай, ты дурак или прикидываешься? Я тебе привел пример. Ты мне начинаешь толдычить модное нынче "все кругом путинцы, жулики и воры". Я тебе дал пример того, как эта статья должна работать, но ты видать не понимаешь, либо(скорее всего) не хочешь понимать то, о чем я тебе говорю.

а ты я смотрю по уши в демократии.

 

Твоя статья также существует только в виде букв в коституции, как и моя. Народ у нас не власть, а только делает то, что говорит реальная власть - Путин и Единая Россия.

[moff 219]

Один вопрос: На выборы ходил?

[KirSar 0]

Один вопрос: На выборы ходил?

да

[moff 219]

За кого голосовал? Результатом доволен?

[KirSar 0]

За кого голосовал? Результатом доволен?

тебе как лучше, фотку бюллетеня по почте прислать или тут выложить?

 

нет

[moff 219]

Нарушения видел?

[KirSar 0]

Нарушения видел?

лично - нет

[moff 219]

В суде готов отстаивать свои права на честные выборы, если вдруг тебе предоставят факты нарушений?

[KirSar 0]

В суде готов отстаивать свои права на честные выборы, если вдруг тебе предоставят факты нарушений?

я не заметил, нарушения моих прав когда я голосовал, если они имели место.